АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«20» июля 2026 года г.Кемерово
Заводский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Александровой Ю.Г.
при секретаре Устьянцевой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу частную жалобу Резванова Владимира Григорьевича на определение мирового судьи судебного участка №2 Заводского судебного района г.Кемерово от 18.05.2026 об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ООО ПКО «Южный» о вынесении судебного приказа о взыскании с Резванова Владимира Григорьевича задолженности по оплате коммунальных услуг и жилое помещение,
Установил:
02.02.2022 мировым судьей судебного участка №2 Заводского судебного района г.Кемерово вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Резванова В.Г., Мануйлова Н.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Южный» (далее – ООО «Южный») задолженности за жилье и коммунальные услуги.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Заводского судебного района г.Кемерово от 09.06.2022 судебный приказ отменен.
Резванов В.Г. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от 02.02.2022.
Определением мирового судьи судебного участка №6 Заводского судебного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Заводского судебного района г.Кемерово от 27.10.2025 отказано в принятии заявления Резванова В.Г. о повороте исполнения судебного приказа.
18.11.2025 мировому судьей поступило заявление Резванова В.Г. о повороте исполнения судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Заводского судебного района г.Кемерово от 21.11.2025 отказано в принятии заявления Резванова В.Г. о повороте исполнения судебного приказа.
Резвановым В.Г. подана частная жалоба на определение мирового судьи от 27.10.2025.
Апелляционным определением Заводского районного суда г. Кемерово от 02.04.2026 определение мирового судьи от 27.10.2025 об отказе в принятии заявления о повороте исполнения судебного приказа отменено, материал по заявлению Резванова В.Г. о повороте исполнения судебного приказа от 02.02.2022 направлен мировому судье для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству суда при условии отсутствия иных оснований для отказа в принятии, оставления без движения и возвращения данного заявления.
Определением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово от 23.04.2026 отказано в принятии заявления Резванова В.Г. о повороте исполнения судебного приказа.
Резвановым В.Г. подана частная жалоба на определение мирового судьи от 23.04.2026.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Кемерово от 18.05.2026 заявление Резванова В.Г. о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ООО «Южный о вынесении судебного приказа о взыскании с Резванова В.Г., Мануйлова Н.В. задолженности по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение оставлено без удовлетворения.
Апелляционным определением Заводского районного суда г. Кемерово от 24.06.2026 определение мирового судьи от 23.04.2026 об отказе в принятии заявления о повороте исполнения судебного приказа отменено, материал по заявлению Резванова В.Г. о повороте исполнения судебного приказа направлен мировому судье для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству суда при условии отсутствия иных оснований для отказа в принятии, оставления без движения и возвращения данного заявления.
Резвановым В.Г. подана частная жалоба на определение мирового судьи от 18.05.2026, в котором просит об отмене данного определения, ссылаясь на то, что после отмены судебного приказа было подано несколько исков, иск должен быть подан по тому делу, по которому был вынесен судебный приказ, и содержать тождественные требования.
Возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.
Рассмотрение частной жалобы производится судом апелляционной инстанции с учетом положений ч.3 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.02.2022 мировым судьей судебного участка №2 Заводского судебного района г.Кемерово вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с Резванова В.Г., Мануйлова Н.В. в пользу ООО «Южный» задолженности за период с декабря 2020 года по ноябрь 2021 года за жилье и коммунальные услуги в размере 55 159,89 руб.
На основании определения мирового судьи судебного участка №2 Заводского судебного района г.Кемерово от 09.06.2022 судебный приказ отменен.
Согласно определения мирового судьи судебного участка №2 Заводского судебного района г.Кемерово от 10.10.2023 Резванову В.Г. отказано в повороте исполнения судебного приказа, поскольку в производство мирового судьи поступило исковое заявление ООО «Южный» к Резванову В.Г. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги.
20.10.2025 Резванов В.Г. повторно обратился в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от 02.02.2022, указывая на отсутствие решения суда об удовлетворении исковых требований ООО «Южный» с аналогичными требованиями.
Определением мирового судьи судебного участка №6 Заводского судебного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Заводского судебного района г.Кемерово от 27.10.2025 на основании ст. 134 ГПК РФ отказано в принятии заявления Резванова В.Г. о повороте исполнения судебного приказа, поскольку вновь поданное заявление Резванова В.Г. по своему содержанию аналогично ранее поданному заявлению о повороте исполнения судебного приказа, в удовлетворении которого отказано.
Резвановым В.Г. подана частная жалоба на определение мирового судьи от 27.10.2025.
Апелляционным определением Заводского районного суда г. Кемерово от 02.04.2026 определение мирового судьи от 27.10.2025 об отказе в принятии заявления о повороте исполнения судебного приказа отменено, материал по заявлению Резванова В.Г. о повороте исполнения судебного приказа от 02.02.2022 направлен мировому судье для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству суда при условии отсутствия иных оснований для отказа в принятии, оставления без движения и возвращения данного заявления.
Определением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово от 23.04.2026 отказано в принятии заявления Резванова В.Г. о повороте исполнения судебного приказа на основании ст. 134 ГПК РФ, поскольку вновь поданное заявление Резванова В.Г. по своему содержанию аналогично ранее поданному заявлению о повороте исполнения судебного приказа, в удовлетворении которого отказано, указания на вновь открывшиеся обстоятельства заявление не содержит.
Апелляционным определением Заводского районного суда г. Кемерово от 24.06.2026 определение мирового судьи от 23.04.2026 об отказе в принятии заявления о повороте исполнения судебного приказа отменено, материал по заявлению Резванова В.Г. о повороте исполнения судебного приказа направлен мировому судье для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству суда при условии отсутствия иных оснований для отказа в принятии, оставления без движения и возвращения данного заявления.
28.04.2026 Резвановым В.Г. подано заявление о повороте исполнения судебного приказа от 02.02.2022, в котором просит произвести поворот исполнения судебного приказа по делу № 2-216/2022 в связи с решением Восьмого кассационного суда от 02.04.2026.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Кемерово от 18.05.2026 заявление Резванова В.Г. о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ООО «Южный о вынесении судебного приказа о взыскании с Резванова В.Г., Мануйлова Н.В. задолженности по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение оставлено без удовлетворения.
Отказывая в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа, мировой судья пришел к выводу о том, что после отмены судебного приказа и до подачи Резвановым В.Г. заявления о повороте исполнения судебного приказа ООО «Южный» обратилось в суд о взыскании задолженности в Резванова В.Г. задолженности за жилье и коммунальные услуги, по которому в настоящее время итоговое решение не принято, в связи с чем, основания для поворота исполнения судебного приказа отсутствуют.
Оснований не согласиться с указанными выводами мирового судьи не имеется.
В силу ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Согласно ч.1 ст.121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ представляет собой судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст.122 Кодекса.
В соответствии с ч.2 той же статьи судебный приказ является одновременно и исполнительным документом, который приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
При этом в соответствии со ст.129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебного приказа являются поступившие в установленный срок возражения должника относительно его исполнения. В таком случае в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
Таким образом, по смыслу изложенных выше положений действующего процессуального законодательства отмена судебного приказа не влечет нового рассмотрения дела, более того, свидетельствует о невозможности в дальнейшем разрешить требования о взыскании соответствующей денежной суммы в порядке приказного производства, так как они перестали носить характер бесспорных.
В случае отмены приведенного в исполнение судебного приказа должник оказывается в ситуации, когда он лишен своего имущества в отсутствие упомянутого в ст.35 Конституции Российской Федерации судебного решения.
В качестве механизма восстановления в судебном порядке прав и законных интересов такого лица Гражданским процессуальным кодексом предусмотрен поворот исполнения решения.
Согласно ст.443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Таким образом, в силу положений ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены судебного акта, ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда, что согласуется с положениями ч.3 ст.35 Конституции Российской Федерации.
В то же время, в силу разъяснений п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (ст.443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена совокупность юридических фактов, являющихся основанием для осуществления поворота судебного приказа, приведенного в исполнение: отмены ранее вынесенного судебного приказа, возбуждено ли в суде дело о взыскании задолженности в исковом порядке, исполнение судебного акта ответчиком, которое должно быть подтверждено представленными в суд доказательствами. Это означает, что данные обстоятельства являются юридически значимыми и входят в предмет доказывания.
Как следует из материалов дела, ООО Южный» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Резванова В.Г. задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с декабря 2020 года по ноябрь 2021 года в размере 55 159,89 руб.
Согласно сведениям ОСП по Заводскому району г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в рамках принудительного исполнения судебного приказа №2-216/2022 с должника Резванова В.Г. в пользу ООО «Юженый» взыскано 57026,7 руб., из которых взыскателю перечислено 45608,35 руб., возвращено должнику 11418,38 руб. (л.д. 56).
После отмены судебного приказа от 02.02.2022 № 2-216/2-2022 (09.07.2022), ООО «Южный» 26.09.2023 обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Заводского района г. Кемерово с исковым заявлением, в котором указывало, что данный иск подан после отмены судебного приказа № 2-216/2-2022, и просило взыскать с Резванова В.Г. задолженность по жилищным и коммунальным услугам за период с июня 2021 года по август 2023 года в размере 41 014, 97 руб.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Кемерово по делу № 2-2823/2-2023 от 02.11.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Заводского районного суда г. Кемерово от 02.04.2025, с Резванова В.Г. взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с июня 2021 года по август 2023 года в размере 41 014, 97 руб.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.02.2026 заочное решение мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Кемерово от 02.11.2023 и апелляционное определение Заводского районного суда г. Кемерово от 02.04.2025 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
После отмены заочного решения суда от 02.11.2023 определением мирового судьи от 01.04.2026 гражданское дело по иску ООО «Южный» к Резванову В.Г. о взыскании задолженности за жилье и коммунальные услуги принято к производству, назначена подготовка к судебному разбирательству. Дело на момент вынесения определения суда от 18.05.2026 не рассмотрено.
Таким образом, как установлено мировым судьей и подтверждается представленными документами, после отмены судебного приказа от 02.02.2022 № 2-216/2-2022, ООО «Южный обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с Резванова В.Г. по оплате за жилье и коммунальные услуги. На момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа – 28.02.2026, исковое заявление ООО «Южный», поступившее суд 26.09.2023 до подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа, по существу не разрешено. В связи с чем, основания для поворота исполнения судебного приказа у мирового судьи отсутствовали.
Вместе с тем, в зависимости от принятого судебного решения по результатам рассмотрения искового заявления ООО «Южный», поступившего суд 26.09.2023, заявитель Резванов В.Г. не лишен права обратиться с заявлением о повороте исполнения судебного приказа в случае отказа в удовлетворении исковых требований или частичного удовлетворения исковых требований.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения мирового судьи от 18.05.2026 по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 328, 334 - 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №2 Заводского судебного района г.Кемерово от 18.05.2026 об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ООО ПКО «Южный» о вынесении судебного приказа о взыскании с Резванова Владимира Григорьевича задолженности по оплате коммунальных услуг и жилое помещение оставить без изменения, частную жалобу Резванова Владимира Григорьевича – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в президиум Кемеровского областного суда в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.08.2026.
Судья Ю.Г. Александрова
Копия верна:
Судья: