АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 17 августа 2026 год
Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Быковой И.В., рассмотрев частную жалобу Кушевского А.А. на определение мирового судьи судебного участка №7 Заводского судебного района города Кемерово от 1 июня 2026 года о возвращении заявления о повороте судебного решения,
УСТАНОВИЛ:
Кушевским А.А. подана частная жалоба на определение мирового судьи мирового судьи судебного участка №7 Заводского судебного района города Кемерово от 1 июня 2026 года о возвращении заявления о повороте судебного решения. Требования обоснованы тем, что определением мирового судьи судебного участка № 7 Заводского судебного района г. Кемерово от 07.05.2026 оставлено без движения заявление о повороте судебного решения, поскольку имелись недостатки. Заявитель указывает, что в установленный срок он направил в адрес суда повторное заявление с приложением всех необходимых документов ( почтовые квитанции, сведения о взыскателе. Однако, 01.06.2026 мировой судья возвратил его заявление о повороте судебного решения.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит необходимым отменить определение суда первой инстанции ввиду следующего.
В соответствии с п. 35 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 N 62 отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (ст. 443 ГПК РФ, ст. 325 АПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 444 ГПК РФ в случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.
Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №7 Заводского судебного района г.Кемерово от 29.08.2025 по гражданскому делу № с Кушевского А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аврора Инвест» (далее - ООО «СФО Аврора Инвест») взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «ОТП Банк», в размере 26 018,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Апелляционным определением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ постановлено определение мирового судьи судебного участка №7 Заводского судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №7 Заводского судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аврора Инвест» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Кушевского А.А. – отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить Кушевскому А.А. срок на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №7 Заводского судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ мирового судьи судебного участка №7 Заводского судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аврора Инвест» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Кушевского А.А. - отменить. Судебный приказ мирового судьи судебного участка №7 Заводского судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ № отозвать с исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ Кушевский А.А. обратился с суд с заявлением о повороте судебного решения, указывая, что по отмененному судебному приказу с него взыскана задолженность, приложив квитанции о взыскании со счета в Банке ВТБ 7,00 рублей, а также просил взыскать расходы на уплату государственной пошлины, почтовые расходы.
Определением мирового судьи судебного участка №7 Заводского судебного района г. Кемерово заявление оставлено без движения, так как к заявлению не приложены документы, подтверждающие взыскание с Кушевского А.А. суммы, поворот которой просит произвести, не приложены сведения, подтверждающие направление поданного заявления в адрес взыскателя. Предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи поступило заявление Кушевского А.А. с квитанцией о направлении заявления о повороте судебного решения в адрес ООО « СФО Аврора Инвест» ( л.д.91).
Определением мирового на определение мирового судьи судебного участка №7 Заводского судебного района города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление Кушевского А.А. о вороте судебного решения.
Принимая решение об оставлении без движения заявления о повороте судебного решения, суд исходил из отсутствия соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, предоставив срок для исправления недостатков.
Из норм Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что заявление о повороте исполнения решения не является исковым и подается в соответствии со ст. ст. 443, 444, 445 ГПК РФ. В отличие от искового заявления, содержащего материально-правовые требования и подаваемого истцом, заявление о повороте исполнения решения подается ответчиком. Законом не установлены требования к форме и содержанию заявления о повороте исполнения решения суда, а также требования относительно документов, прилагаемых к заявлению, аналогичные требованиям, предусмотренным ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
Таким образом, оснований для оставления заявления без движения у суда первой инстанции не имелось.
В свяязи с чем определение мирового судьи судебного участка №7 Заводского судебного района города Кемерово от 1 июня 2026 года о возвращении заявления о повороте судебного решения подлежит отмене.
Поскольку Кушевским А.А. представлены сведения о взыскании с его банковского счета по отмененному судебному приказу № суммы в размере рублей, суд полагает необходимым произвести поворот судебного решения, взыскав с ООО «СФО Аврора Инвест») в пользу Кушевского А.А. 28018,68 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «СФО Аврора Инвест» в пользу Кушевского А.А. подлежат взысканию расходы на отправку заявления о повороте исполнения судебного приказа в размере 245,00 рублей. При этом пп. 13 п. 1 ст. 333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции при подаче заявления о повороте судебного постановления уплачивается госпошлина в размере 3 000,00 рублей.
Поскольку из материалов дела усматривается, что Кушевским А.А. госпошлина при подаче заявления о повороте судебного постановления не была уплачена, она подлежит взысканию с ООО «СФО Аврора Инвест» в доход местного бюджета.
На основании изложенного ируководствуясь.334 335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу Кушевского А.А. на определение мирового судьи судебного участка №7 Заводского судебного района города Кемерово от 1 июня 2026 года о возвращении заявления о повороте судебного решения удовлетворит.
Произвести поворот судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенного мировым судьей судебного участка №7 Заводского судебного района г. Кемерово, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аврора Инвест о вынесении судебного приказа в отношении Кушевского А.А. о взыскании задолженности.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аврора Инвест» в пользу Кушевского А.А. денежные средства, взысканные на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенного мировым судьей судебного участка №7 Заводского судебного района г. Кемерово, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аврора Инвест о вынесении судебного приказа с Кушевского А.А., в размере 28018,68 рублей, почтовые расходы в размере 245,00 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аврора Инвест» в доход местного бюджета расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции через мирового судью, вынесшего определение, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий И.В. Быкова
Копи верна: