АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 августа 2026 года г. Кемерово
Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Быковой И.В.
при секретаре Цыганковой Э.А.
рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Карнауховой О.А. на решение мирового судьи судебного участка №4 Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по иску СПАО «Ингосстрах» к Карнауховой О.А. о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец – СПАО «Ингосстрах» обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании убытков в порядке регресса.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждение транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель Карнаухова О.А. нарушила ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Владелец транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 16 800 руб.
Страхователь Карнаухова О.А. обратилась ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства в электронной форме.
Как указывает истец, согласно заявлению о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал недостоверные сведения о категории транспортного средства, указав категорию В. При этом, согласно характеристикам транспортного средства оно относится к категории С.
Указанные обстоятельства, по мнению истца, привели к необоснованному уменьшению страховой премии.
Определением мирового судьи судебного участка №4 Заводского судебного района г. Кемерово к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено САО «ВСК» (л.д. 44).
Решением мирового судьи судебного участка №4 Заводского судебного района г. Кемерово постановлено:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Карнауховой О.А. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Карнауховой О.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, ИНН №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в порядке регресса сумму в размере 16 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей (л.д. 104-108).
В апелляционной жалобы Карнаухова О.А. просит решение суда отменить, как необоснованное, принять по делу новое решение.
Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Карнауховой О.А. и СПАО «Ингосстрах» заключен первичный электронный договор страхования ОСАГО ХХХ №, согласно которому страховщиком была застрахована автогражданская ответственность владельцев в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № (категория ТС – «С»).
Данные сведения, после заключения первичного договора страхования, были внесены страховщиком в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со ст. 30 Закона об ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и Карнауховой О.А. был заключен вторичный электронный договор страхования ОСАГО ХХХ №, согласно которому страховщиком была застрахована автогражданская ответственность владельцев в отношении автомобиля <данные изъяты>
Данный договор, как указывает апеллянт, был заключен после направления в его адрес сформированной истцом ссылки на оплату договора страхования, при этом ответчик не заполняла никаких заявлений на заключение договора ОСАГО и не вводила страховщика в заблуждение относительно категории принадлежащего ей транспортного средства.
Таким образом, по утверждению страховщика, ему были сообщены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем, выплатив потерпевшему страховое возмещение, страховая компания обратилась в суд к ответчику с регрессным требованием о выплате указанной суммы.
Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 16.04.2026 Карнауховой О.А. был восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.
Сведения о времени и месте рассмотрения дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». О времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель Карнауховой О.А. Байкалов И.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком напять лет, требования апелляционной жалобы поддержал.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, суд приходит к выводу об отмене решения.
Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель Карнаухова О.А. нарушила ПДД РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП (л.д. 14).
Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что следует из полиса ОСАГО ХХХ № (л.д. 9).
В заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, приложенным истцом в материалы дела, указана категория транспортного средства «В» (л.д. 11).
САО «ВСК» признало произошедшее ДТП страховым случаем, истец по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования возместило страховое компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 16 800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе проверки договора ОСАГО, оформленного в виде электронного документа, заключенного с Карнауховой О.А., установлено, что страхователем неверно указана категория транспортного средства, что привело к уменьшению размера страховой премии.
Удовлетворяя требования истца, мировой судья исходил из факта предоставления недостоверных сведений, которые привели к уменьшению размера страховой премии при заключении договора ОСАГО, а также то обстоятельство, кто на момент рассматриваемого ДТП являлся страхователем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются ГК РФ, Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, действовавшему в период заключения сторонами договора ОСАГО (ДД.ММ.ГГГГ), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных, семейных нужд и т.п.).
В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации и применения последствий, предусмотренных статьей 179 указанного кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.
Страховые премии по договорам обязательного страхования определяются расчетным путем страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов (пункт 1 статьи 9 Закона об ОСАГО).
Порядок заключения договора страхования по ОСАГО предусмотрен Положением Банка России от 01.04.2024 № 837-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с п. п. 4.1 - 4.3 которого предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь представляет страховщику заявление о заключении договора обязательного страхования, паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если владельцем транспортного средства является физическое лицо), регистрационный документ, выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства или свидетельство о регистрации машины), либо паспорт транспортного средства или паспорт самоходной машины и других видов техники при заключении договора обязательного страхования до государственной регистрации транспортного средства, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), временное удостоверение на право управления самоходными машинами либо копия одного из указанных документов в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается с условием, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица), документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении незарегистрированного транспортного средства), либо документ, подтверждающий право владения транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении арендованного транспортного средства).
При заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие сведений, представленных владельцем транспортного средства, информации, содержащейся в АИС страхования.
При выявлении несоответствия между представленными владельцем транспортного средства сведениями и информацией, содержащейся в АИС страхования, страховщик заключает договор обязательного страхования исходя из представленных владельцем транспортного средства сведений, за исключением случаев выявления в соответствии с пунктом 4.7 настоящего Положения их недостоверности при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа.
Как следует из заявления о заключении договора ОСАГО на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Карнауховой О.А. указана категория транспортного средства – «С».
Договор страхования на основании представленных ответчиком сведений был заключен, а вопрос о предоставлении Карнауховой О.А. недостоверных сведений возник только после дорожно-транспортного происшествия.
Кроме того, суд учитывает, что ранее действовавший страховой полис содержал верную категорию транспортного средства, впоследствии страховой полис был пролонгирован и доказательств того, что ответчик собственноручно указала неверную категорию транспортного средства, тем самым предоставив недостоверные сведения истцу, не представлено.
Поскольку судом установлено, что договор страхования заключен посредством электронного обращения с предоставлением копий необходимых документов и возможность проверки документов у страховщика имелась на стадии заключения договора ОСАГО, страховщик не внес достоверные сведения во вновь заключенный полис страхования.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания в действиях Карнуховой О.А. предоставления заведомо недостоверных сведений при заключении договора страхования, и не имеется условий для возложения на него обязанности по возмещению в порядке регресса истцу выплаченного страхового возмещения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд:
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №4 Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Карнауховой О.А. о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий И.В. Быкова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 сентября 2026 года.