АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 сентября 2026 года город Кемерово
Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего Баранского В.Е., при секретаре Ившиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Кемерово на решение мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово от 18.05.2026 года по гражданскому делу по иску Замяткиной Натальи Александровны к администрации города Кемерово о признании права собственности на капитальный гараж, установил:
истец Замяткина Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику администрации г.Кемерово о признании права собственности на капитальный гараж.
Требования мотивировала тем, что Замяткина Н.А. является членом Потребительского гаражного кооператива «Надежда-90» (далее - ПГК «Надежда-90») и владельцем капитального гаража №, находящийся в адрес. Паевой взнос за капитальный гараж выплачен полностью. Истец уплачивает членские взносы, задолженность по оплате которых не имеет. Из-за отсутствия необходимых документом истец не может оформить право собственности на капитальный гараж. ГСК «Надежда» в установленном законом порядке был отведен земельный участок для строительства капитальных гаражей, в связи с чем ГСК «Надежда» фактически приобрело право бессрочного пользования в отношении данного земельного участка. ПГК «Надежда-Бис» является правопреемником гаражно-строительного кооператива «Надежда» и к ПГК «Надежда-90», как правопреемнику ГСК «Надежда», перешло право бессрочного пользования в отношении земельного участка, отведенного решением исполкома Кемеровского городского Совета народных депутатов № от 30.08.1990 «О регистрации уставов гаражно-строительных кооперативов». Спорный гараж возведен на отведенном в установленном порядке земельном участке, отсутствуют нарушения градостроительных и строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, просила признать за ней право собственности на капитальный гараж ЗК №, находящийся в адрес
20.04.2026 года определением мирового судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПГК «Надежда-90».
18.05.2026 года решением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово, постановлено:
«Исковые требования Замяткиной Натальи Александровны к Администрации г. Кемерово о признании права собственности на гараж - удовлетворить.
Признать за Замяткиной Натальей Александровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения адрес, СНИЛС № право собственности на здание - капитальный гараж №, застроенной площадью 28,8 кв.м., полезной площадью 25,2 кв.м., находящийся в адрес
В апелляционной жалобе администрация адрес просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Указывает, что суд первой инстанции нарушил нормы материального и процессуального права, которые привели к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, несоответствия выводов суда первой инстанции в решении суда обстоятельствам дела, нарушению и неправильному применению норм материального и процессуального права. Кроме того, суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
На апелляционную жалобу ответчика администрации г. Кемерово истцом Замяткиной Н.А. принесены возражения.
Истец Замяткина Н.А., представители третьих лиц Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса не явились, ПГК «Надежда-90» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Представитель ответчика администрации г. Кемерово Хакимова Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.
В соответствии с ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, возражения на апелляционную жалобу, суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, принятого в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
В соответствии с п. 2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Согласно п. 1,3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Следовательно, для признания права собственности в судебном порядке за лицом, осуществившим самовольную постройку, необходимо наличие предусмотренных ст.222 ГК РФ условий: права у данного лица на земельный участок, на котором осуществлена самовольная постройка, а также отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил, нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.
Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, согласно п. 1.1 Устава ПГК «Надежда-90» потребительский кооператив является правопреемником ГСК «Надежда», основной целью создания которого является удовлетворение потребностей граждан и юридических лиц в приобретении и строительстве гаражей за счет собственных и привлеченных средств (п.2.1 Устава) (л.д.12-14), что также следует из протокола собрания членов ГСК «Надежда» от 31.08.1996 (л.д.10).
Согласно архивной выписке МБУ «Городской архив» от 29.07.2012 № на основании решения исполкома Кемеровского городского Совета народных депутатов от 30.08.1990 № «О регистрации уставов гаражно-строительных кооперативов» ГСК «Надежда» отведен земельный участок для строительства капитальных гаражей в адрес (л.д.9).
Согласно справке ПГК «Надежда-90» от 10.09.2025 Замяткина Н.А. выплатила свой паевый взнос за капитальный гараж №№, находящийся в адрес (л.д.24).
16.11.2025 года Замяткина Н.А. обратилась в адрес начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Кемерово с заявлением, в котором просила предоставить сведения о соответствии градостроительным нормам и правилам капитального гаража ЗК 19959, выдать разрешение на ввод его в эксплуатацию (л.д.41).
На основании обращения Замяткиной Н.А. от 16.11.2025 года Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Кемерово составлено заключение от 15.12.2025 года, согласно которого в соответствии с Генпланом города, Правилами землепользования и застройки в г. Кемерово, утвержденными постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006 №, земельный участок с нежилым строением располагается в зоне улично-дорожной сети (ИТ3). Использование земельного участка и объекта недвижимости не соответствует территориальной зоне. Вид нежилого строения – ранее выстроенное. Нежилое строение (гараж) имеет следующие характеристики: одноэтажный капитальный гараж размером 4,50 м. * 6,40 м., площадь застройки – 28,8 кв.м., полезная площадь – 25,2 кв.м. По данным АИСОГД сведения о выдаче разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию капитального гаража №№ расположенного по адресу: адрес, отсутствуют. В соответствии с требованиями, установленными п.1 ч.6 ст.55 Градостроительного кодекса РФ Управление архитектуры и градостроительства отказывает в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию капитального гаража № в связи с отсутствием документов, указанных в данной статье. Дополнительно сообщено, что постановлением администрации г. Кемерово от 19.01.2022 № утвержден проект планировки территории по адрес, предусматривающий размещение линейных объектов. Земельный участок с нежилым строением располагается в границах указанной территории (л.д. 42-43).
Решением Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 13.02.2015 № Чуфистову В.М. предоставлен в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 11 532 кв.м., расположенный по адресу: адрес, разрешенное использование: под гаражным кооперативом (л.д.18).
20.02.2015 на основании решения от 13.02.2015 между Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области и Чуфистовым В.М. заключен договор аренды земельного участка №, в пункте 4.4.9 которого указано, что арендатор обязан не нарушать права и законные интересы иных правообладателей частей объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, а также правообладателей смежных земельных участков (л.д.19).
Согласно п. 8.4 договора аренды настоящий договор заключен сторонами с условием о согласии на вступление в этот договор иных правообладателей частей объекта недвижимости.
В целях установления всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения вопроса о признании права собственности на самовольную постройку, истец обратился в ООО «Солант», согласно отчета которого от 26.10.2025 на основании выполненного визуального и инструментального обследования строительных конструкций нежилого здания гаража лит. А., расположенного по адресу: адрес ЗК №, можно сделать вывод о том, что нежилое здание лит А, соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности объекта. Его сохранение не нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом отсутствуют нарушения пожарных норм СП 113.13330.2012 «СНиП 21-02-99* Стоянки автомобилей». С изменением №, утвержденным и введенным в действие приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (Минстрой России) от 17.09.2019 № с 18.03.2020. Также не затрагиваются характеристики надежности и безопасности (СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений), не превышены предельные параметры разрешенного использования и реконструкции (СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*). Состояние строительных конструкций нежилого здания гаража Лит А в целом оценивается как работоспособное техническое состояние, при котором эксплуатация его возможна без ограничений, в рамках использования по назначению. А для увеличения срока эксплуатации строительных конструкций нежилого здания гаража Лит А необходимо выполнять текущий ремонт по мере необходимости (л.д.25-40).
В п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. 222 ГК РФ, а также приведенными выше разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ, на основании анализа предоставленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что спорный гараж имеет признаки самовольной постройки, при этом возведение постройки произведено на отведенном в установленном порядке земельном участке, отсутствуют нарушения градостроительных и строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем правовых оснований для отказа истцу в иске у суда первой инстанции не имелось.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при рассмотрении дела нарушил нормы материального и процессуального права, которые привели к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, несоответствия выводов суда первой инстанции в решении суда обстоятельствам дела, нарушению и неправильному применению норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку указанные доводы апелляционной жалобы опровергаются письменными материалами дела.
Как следует из материалов дела, спорный гараж выстроен на земельном участке, разрешенное использование которого не запрещает размещение данного объекта, постройка соответствует установленным требованиям. В настоящее время земельный участок предоставлен Чуфистову В.М. по договору в аренду, где истец после принятого решения не лишен возможности присоединиться к этому договору (л.д.18).
Кроме того, земельный участок был предоставлен для строительства капитальных гаражей 30.08.1990 года, гараж построен до утверждения Правил землепользования и застройки в городе Кемерово, утвержденных постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.11.2006 года №.
В данном случае истцу, как незащищенной стороне возникших правоотношений, не могло быть известно об ограничении в использовании земельного участка и о вхождении земельного участка в границы территории размещения линейных объектов по проекту планировки территории по адрес, утвержденному постановлением администрации города Кемерово от 19 января 2022 года №.
То обстоятельство, что земельный участок, на котором расположен спорный гараж, включен в территорию улично-дорожной сети на основании Правил землепользования и застройки в городе Кемерово, утвержденных постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24 ноября 2006 года №, не свидетельствует о том, что такой участок в силу ст. 27 Земельного кодека Российской Федерации является ограниченным в обороте.
Кроме того, согласно выписке из кадастрового паспорта земельный участок с кадастровым номером № отнесен к категории земель «Земли населенный пунктов» и имеет вид разрешенного использования «под гаражным кооперативом», предусматривающий размещение на нем гаражей (л.д.20). Таким образом, земельный участок используется в соответствии с целевым назначением.
Кроме того, из представленных в материалы дела технического паспорта на гараж, справкой ПГК «Надежда-90», кадастровой выпиской по земельному участку, отчетом ООО «Солант», следует, что капитальные гаражи расположены в едином массиве, который в свою очередь расположен в границах спорного земельного участка.
Доводы в апелляционной жалобе о том, что суд необоснованно принял во внимание отчет ООО «Солант» в качестве доказательства отсутствия нарушений градостроительных норм и правил, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку ответчиком в ходе судебного разбирательства ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось, как и не указывалось на недопустимость данного доказательства.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в своей совокупности направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и выводов об обстоятельствах, имеющих значение для дела, установленных судом, что в силу ст.330 ГПК РФ не может служить основанием для отмены решения суда.
Разрешая дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и принял решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 ГПК РФ, суд определил:
решение и.о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово от 18.05.2026 года по гражданскому делу по иску Замяткиной Натальи Александровны к администрации города Кемерово о признании права собственности на гараж оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Кемерово - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Президиум Кемеровского областного суда через мирового судью судебного участка № Заводского судебного района города Кемерово в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья В.Е. Баранский
Мотивированное апелляционное определение составлено 13.10.2026 года.
Копия верна
Судья В.Е. Баранский