АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 15 октября 2026 год
Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Быковой И.В.
при секретаре Волосячик А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Кемерово на решение и.о. мирового судьи судебного участка №5 Заводского судебного района г. Кемерово, мирового судьи судебного участка № 6 Заводского судебного района г. Кемерово от 18.05.2026 по иску Сорокина А.В. к администрации г. Кемерово о признании права собственности на гараж
УСТАНОВИЛ:
Сорокин А.В. обратилась в суд к администрации г. Кемерово о признании права собственности на гараж.
Исковые требования обоснованы тем, что Сорокин А.В. является членом Потребительского гаражного кооператива «Надежда-90» (далее - ПГК «Надежда-90») и владельцем капитального гаража ЗК 14054, находящегося в Потребительском гаражном кооперативе «Надежда -90 », расположенном по адресу: адрес. Паевой взнос за капитальный гараж выплачен полностью. Истец уплачивает членские взносы, задолженность по оплате которых не имеет. Из-за отсутствия необходимых документом, истец не может оформить право собственности на капитальный гараж. ГСК «Надежда» в установленном законом порядке был отведен земельный участок для строительства капитальных гаражей, в связи с чем ГСК «Надежда» фактически приобрело право бессрочного пользования в отношении данного земельного участка. ПГК «Надежда-90» является правопреемником гаражно-строительного кооператива «Надежда», к нему перешло право бессрочного пользования в отношении земельного участка, отведенного решением исполкома Кемеровского городского Совета народных депутатов №361 от 30.08.1990 «О регистрации уставов гаражно-строительных кооперативов». Спорный гараж возведен на отведенном в установленном порядке земельном участке, отсутствуют нарушения градостроительных и строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Истец просил признать за ней право собственности на здание капитального гаража ЗК 14054,
Решением и.о. мирового судьи судебного участка №5 Заводского судебного района г. Кемерово, мирового судьи судебного участка № 6 Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ постановлено признать за Сорокиным А.В. право собственности на здание - капитальный гараж №, застроенной площадью №.м., полезной площадью № кв.м., находящийся в Потребительском гаражном кооперативе «Надежда 90» по адресу: адрес
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что мировой судья необоснованно принял в качестве доказательства отсутствия нарушения прав третьих лиц, отсутствия угрозы жизни и здоровья граждан заключение ООО « Солант», поскольку распоряжением Правительства РФ от 16.11.2021 N 3214-р утвержден Перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, в разд. VIII которого включена судебная строительно-техническая экспертиза. Правительство РФ с учетом возложенных на него полномочий и обязанностей, а также положений Федерального закона о государственной судебно-экспертной деятельности в целях исключения нанесения ущерба жизни и здоровью граждан, искажения облика объектов культурного наследия приняло решение о проведении судебных экспертиз по гражданским делам, связанным с самовольным строительством (строительно-технической экспертизы), в государственных судебно-экспертных организациях, поскольку дела, связанные с самовольным строительством, имеют общественное значение и направлены на обеспечение общественной безопасности. Заявитель указывает, что суд разрешил исковые требования в отсутствии лиц, чьи права и обязанности могут быть затронуты принятым судебным решением.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Сыпко С.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет указывает, что заключение ООО «Солант» от ДД.ММ.ГГГГ получено по инициативе истца, приобщено к материалам дела, исследовано судом первой инстанции в совокупности с иными доказательствами и получило надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Мировой судья обоснованно признал его надлежащим, допустимым и достаточным доказательством по делу, поскольку оно содержит подробное описание проведённого визуального и инструментального обследования, ссылки на нормативные документы, выводы о соответствии объекта требованиям безопасности. Представитель истца указывает, что требования о проведении судебной экспертизы исключительно государственными судебно-экспертными организациями, установленные распоряжением Правительства РФ от 16.11.2021 № 3214-р, относятся к судебным экспертизам, назначаемым судом в порядке ст. 79 ГПК РФ, а не к заключениям специалистов, представленным сторонами в качестве доказательств по делу. Кроме того, в суде первой инстанции Администрация г. Кемерово не ходатайствовала о назначении судебной строительно-технической экспертизы доказательств, опровергающих выводы ООО «Солант» не представила, о фальсификации заключения не заявляла. В решении мирового судьи от 18.05.2026 указано, что согласно ПГК «Надежда-90» является правопреемником гаражно-строительного кооператива «Надежда». Это обстоятельство подтверждено документами, представленными в материалы дела, в том числе решением исполнительного комитета Кемеровского городского Совета народных депутатов № 361 от 30.08.1990, протоколом от 31.08.1996, Уставом кооператива. Доводы заявителя о не привлечении к участию в деле лиц, чьи права могут быть затронуты оспариваемым решением, не конкретизированы, указывает представитель истца. При этом из материалов дела следует, что к участию в деле был привлечён Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, чьи права и законные интересы могли быть затронуты спором. При таких обстоятельствах оснований для вывода о нарушении норм процессуального права не имеется. Представитель истца просит решение и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово, мирового судьи судебного участка № 6 Заводского судебного района г. Кемерово от 18.05. 2026 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Кемерово без удовлетворения.
Истец, ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не представили причин уважительности своей неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. На основании ст. 167, ст. 327 ч. 1 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
Проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным, обоснованным.
Разрешая требования истца, судом первой инстанции установлено, что Сорокин А.В. является членом ПГК «Надежда- 90» и в полном объеме выплатил паевый взнос, что подтверждается справкой. Также истцом в соответствии с выданным ему разрешением на территории ПГК «Надежда-90» возведен капитальный гараж ЗК № застроенной площадью №.м., полезной площадью № кв.м., о чем выдан технический паспорт. В соответствии с п. 1.1 Устава потребительского гаражного кооператива «Надежда- 90», утвержденного протоколом от 29.02.2012, зарегистрированного в ИФНС России, ПГК «Надежда-90» является правопреемником гаражностроительного кооператива «Надежда». Таким образом, гаражно-строительный кооператив «Надежда», впоследствии переименованному в ПГК «Надежда-90», был предоставлен в установленном законом порядке земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования для строительства капитальных гаражей. Судом также установлено, что на основании решения Кемеровского городского Совета народных депутатов от 29.09.1989 №431 «О согласовании земельных участков для проектирования», домостроительному комбинату согласован земельный участок для проектирования двухэтажных индивидуальных гаражей с юго-восточной стороны квартала №59 Заводского района, площадью 1,7 га.
Судом установлено, что что гаражно-строительному кооперативу «Надежда», впоследствии переименованному в ПГК «Надежда-90», был предоставлен в установленном законом порядке земельный участок площадью 11 000 кв.м, с кадастровым номером № на праве постоянного (бессрочного) пользования для строительства капитальных гаражей. В настоящее время границы указанного земельного участка отмежеваны и определены на местности, площадь его уточнена и установлена в размере 11 532 кв.м.
Суд полагает, что истцом представлены доказательства, что сохранение спорной постройки – гаража не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также о том, что отсутствуют нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, что подтверждается заключением ООО « Солант» о техническом состоянии конструкции ( л.д.23-36).
Решением Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 11532 кв.м., предоставлен в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора одному из членов кооператива и собственников расположенных на этом земельном участке гаражей ФИО4, вид разрешенного использования - под гаражным кооперативом, с которым заключен договор аренды ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с условием его возобновления на тех же условиях на неопределенный срок. Как следует из договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ., земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: адрес, площадью, 11532кв.м., с разрешенным использованием под гаражным кооперативом, передан КУГИ КО (арендодатель) ФИО4 (арендатор), с учетом протокола определения, величины арендной платы.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный гараж входит в границы земельного участка, отведенного ГСК «Надежда» на основании решения исполкома Кемеровского городского Совета народных депутатов № 361 от 30.08.1990 «О регистрации уставов гаражностроительных кооперативов» для строительства гаражей; в настоящее время земельный участок с кадастровым номером №, площадью 11532 кв.м., был предоставлен в аренду собственникам гаражей ПГК «Надежда-90» с разрешенным использованием: под гаражным кооперативом, а также с учетом заключения ООО « Солант», пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Ответчиком не представлено доказательств иных обстоятельств, которые установлены решением и.о. мирового судьи судебного участка №5 Заводского судебного района г. Кемерово, мирового судьи судебного участка № 6 Заводского судебного района г. Кемерово от 18.05.2026 года по иску Сорокина А.В. к администрации г. Кемерово о признании права собственности на гараж, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и.о. мирового судьи судебного участка №5Заводского судебного района г. Кемерово мирового судьи судебного участка №6 Заводского судебного района г. Кемерово от 18.05.2026 года по иску Сорокина А.В. к администрации г. Кемерово о признании права собственности на гараж не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение и.о. мирового судьи судебного участка №5 Заводского судебного района г. Кемерово, мирового судьи судебного участка № 6 Заводского судебного района г. Кемерово от 18 мая 2026 года по иску Сорокина А.В. к администрации г. Кемерово о признании права собственности на гараж оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий И.В.Быкова