АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 сентября 2026 года город Кемерово
Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего Долженковой Н.А.
при секретаре Харламовой К.В., с участием представителя ответчика Хакимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации адрес на решение и.о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации адрес о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
Черных О.Г. обратился в суд с иском к Администрации адрес, в котором просит признать за ней право собственности на здание-капитальный гараж ЗК 20103, застроенной площадью 18,9 кв.м., полезной площадью -15,9 кв.м., находящейся в потребительском гаражном кооперативе «Надежда-90» в адрес-Кузбасс, адрес, 400м юго-западнее пересечения пер.Щегловский и адрес, вдоль железно-дорожного пути.
Требования мотивировала тем, что она является членом Потребительского гаражного кооператива «Надежда-90» (далее - ПГК «Надежда-90») и владельцем капитального гаража ЗК 20103, находящийся в Потребительском гаражном кооперативе «Надежда-90», расположенного по адресу: адрес - Кузбасс, адрес, юго- западнее пересечения пер. Щегловский и адрес, вдоль железнодорожного пути. Паевой взнос за капитальный гараж выплачен полностью. Он уплачивает членские взносы, задолженность по оплате которых не имеет. Из-за отсутствия необходимых документом, она не может оформить право собственности на капитальный гараж. ГСК «Надежда» в установленном законом порядке был отведен земельный участок для строительства капитальных гаражей, в связи с чем ГСК «Надежда» фактически приобрело право бессрочного пользования в отношении данного земельного участка. ПГК «Надежда-90» является правопреемником гаражно-строительного кооператива «Надежда», как правопреемнику ГСК «Надежда», перешло право бессрочного пользования в отношении земельного участка, отведенного решением исполкома Кемеровского городского Совета народных депутатов №361 от 30.08.1990 «О регистрации уставов гаражно-строительных кооперативов». Спорный гараж возведен на отведенном в установленном порядке земельном участке, отсутствуют нарушения градостроительных и строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Истец извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, письменно не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причине не явки суду не сообщил.
Представители третьих лиц Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса, ПГК «Надежда-90» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причине не явки суду не сообщили.
Решением и.о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Черных О.Г. к администрации адрес о признании права собственности на гараж. За Черных О.Г. признано право собственности на здания-капитальный гараж ЗК 20103, застроенной площадью 18,9 кв.м., полезной площадью -15,9 кв.м., находящийся в потребительском гаражном кооперативе «Надежда-90» в адрес-Кузбасс, адрес, 400м юго-западнее пересечения пер.Щегловский и адрес, вдоль железно-дорожного пути (л.д. 82-84).
Не согласившись с данным решением, ответчик Администрация адрес обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и.о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес, мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Указывает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ. Суд не привел мотивов, почему заложил в основу своего решения отчет ООО «Солант». При том, что по делам связанным с самовольным строительством, судебная строительно-технически экспертиза может проводиться исключительно государственными судебно- экспертными организациями. Суд первой инстанции не принял во внимание указанные администрации адрес доводы со ссылками на нормы права и принял Отчет как надлежащие, допустимое и достоверное доказательство по делу, что привело к принятию неправильного решения. Выводы суда первой инстанции, изложенных в решении суда не соответствуют обстоятельствам дела.
На апелляционную жалобу представителем истца Сыпко С.А. поданы возражения.
В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Кемерово – Хакимова Е.А., действующая на основании доверенности, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.
О времени и месте судебного заседания, назначенного в суде апелляционной инстанции, лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом, в судебное заседание истец Черных О.Г., представитель Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса, представитель ПГК «Надежда-90» не явились.
В соответствии с ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, принятого в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Следовательно, для признания права собственности в судебном порядке за лицом, осуществившим самовольную постройку, необходимо наличие предусмотренных ст. 222 ГК РФ условий: права у данного лица на земельный участок, на котором осуществлена самовольная постройка, а также отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил, нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.
Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, согласно п.1.1 Устава ПГК «Надежда-90» потребительский кооператив является правопреемником ГСК «Надежда», основной целью создания которого является удовлетворение потребностей граждан и юридических лиц в приобретении и строительстве гаражей за счет собственных и привлеченных средств (п.2.1 Устава) (л.д.13-15), что также следует из протокола собрания членов ГСК «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
Согласно архивной выписке МБУ «Городской архив» от ДД.ММ.ГГГГ №С-188 на основании решения исполкома Кемеровского городского Совета народных депутатов от 30.08.1990 №361 «О регистрации уставов гаражно-строительных кооперативов» ГСК «Надежда» отведен земельный участок для строительства капитальных гаражей в Заводском районе 59 микрорайоне, площадью 1,1 га (л.д.10).
Согласно справке ПГК «Надежда-90» от ДД.ММ.ГГГГ Черных О.Г. выплатил свой паевый взнос за капитальный гараж №ЗК 201103, находящийся в ПГК «Надежда-90» (л.д.25).
ДД.ММ.ГГГГ Черных О.Г. обратился в адрес начальника Управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Кемерово с заявлением, в котором просила предоставить сведения о соответствии градостроительным нормам и правилам капитального гаража ЗК 20103, выдать разрешение на ввод его в эксплуатацию (л.д.43).
На основании обращения Черных О.Г. от ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства Администрации адрес составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в соответствии с Правилами землепользования и застройки в адрес, утвержденным постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с нежилым строением располагается в зоне улично-дорожной сети (ИТ3). Использование земельного участка и объекта недвижимости не соответствует территориальной зоне. Вид нежилого строения – ранее выстроенное. Нежилое строение (гараж) имеет следующие характеристики: одноэтажный гараж размером 6,17 м. * 3,06 м., площадь застройки – 18,9 кв.м., полезная площадь – 15,9 кв.м. По данным АИСОГД сведения о выдаче разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию – капитального гаража отсутствуют. В соответствии с требованиями, установленными п.1 ч.6 ст.55 Градостроительного кодекса РФ Управление архитектуры и градостроительства отказывает в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию капитального гаража в связи с отсутствием документов, указанных в данной статье. Дополнительно сообщено, что постановлением Администрации адрес от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден проект планировки территории по адрес, от адрес до адрес, предусматривающий размещение линейных объектов. Земельный участок с нежилым строением располагается в границах указанной территории (л.д.44-45).
Решением Комитета по управлению государственным имуществом адрес от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 предоставлен в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>, площадью 11 532 кв.м., расположенный по адресу: адрес, 400 м. юго-западнее пересечения пер.Щегловский и адрес, вдоль ж/д пути, разрешенное использование: под гаражным кооперативом (л.д.19).
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению государственным имуществом адрес и ФИО8 заключен договор аренды земельного участка №-Э/15, в пункте 4.4.9 которого указано, что арендатор обязан не нарушать права и законные интересы иных правообладателей частей объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, а также правообладателей смежных земельных участков (л.д.20).
Согласно п.8.4 договора аренды настоящий договор заключен сторонами с условием о согласии на вступление в этот договор иных правообладателей частей объекта недвижимости.
В целях установления всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения вопроса о признании права собственности на самовольную постройку, истец обратился в ООО «Солант», согласно отчета которого от ДД.ММ.ГГГГ на основании выполненного визуального и инструментального обследования строительных конструкций нежилого здания гаража - Лит-А, расположенного по адресу: адрес, ПГК «Надежда-90, ЗК 20103, можно сделать вывод: Нежилое здание гаража Лит А, соответствует конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности объекта. Его сохранение не нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. При этом отсутствуют нарушения пожарных норм СП 113.13330.2012 "СНиП 21-02-99* Стоянки автомобилей", с изменением №, утвержденным и введенным в действие приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации (Минстрой России) от ДД.ММ.ГГГГ №/пр с ДД.ММ.ГГГГ Также не затрагиваются характеристики надежности и безопасности (СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений), не превышены предельные параметры разрешенного использования и реконструкции (СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ.- 89*). Состояние строительных конструкций нежилого здания гаража Лит А в целом, оценивается как работоспособное техническое состояние, при котором эксплуатация его возможна без ограничений, в рамках использования по назначению. Категория технического состояния определена в соответствии с ГОСТ 31937-2024 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния.» А для увеличения срока эксплуатации строительных конструкций нежилого здания гаража Лит А, необходимо выполнять текущий ремонт по мере необходимости (л.д. 26-42).
Доказательств тому, что выводы специалиста произведены неверно либо с нарушением обязательных требований, предъявляемых к осуществлению экспертной деятельности, суду апелляционной инстанции не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, не заявлено, выводы, изложенные в отчете, не оспорены, в связи с чем указанный отчет обосновано принят мировым судье в качестве допустимого и достоверного доказательства технического состояния спорного объекта.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст.222 ГК РФ, на основании анализа предоставленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что спорный гараж имеет признаки самовольной постройки, при этом возведение постройки произведено на отведенном в установленном порядке земельном участке, отсутствуют нарушения градостроительных и строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем правовых оснований для отказа истцу в иске у суда первой инстанции не имелось.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
Довод в апелляционной жалобе о том, что земельный участок, на котором размещен капитальный гараж, расположен в зоне улично-дорожной сети (ИТ3), предусматривает размещение линейных объектов, признание права собственности на гараж не будет соответствовать виду разрешенного использования земельного участка, не опровергает правильность выводов суда первой инстанции.
Спорный гараж выстроен на земельном участке, разрешенное использование которого не запрещает размещение данного объекта, постройка соответствует установленным требованиям. В настоящее время земельный участок предоставлен ФИО7 по договору в аренду, где истец после принятого решения не лишен возможности присоединиться к этому договору.
В силу статьи 5 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров к тем правам и обязанностям, которые возникли до введения в действие части первой Кодекса, подлежит применению законодательство, действовавшее на момент возникновения спорных правоотношений, даже если нормы законов уже признаны утратившими силу.
Так, постановлением Совмина РСФСР от 24 сентября 1960 года N 1475 "Об организации кооперативов по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев" признано целесообразным организовывать кооперативы по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев применительно к порядку и условиям, установленным постановлением Совета Министров СССР от 20 марта 1958 года N 320 "О жилищно-строительной и дачно-строительной кооперации".
Постановлением Совмина СССР от 20 марта 1958 года N 320 "О жилищно-строительной и дачно-строительной кооперации" установлено, что члены жилищно-строительных и дачно-строительных кооперативов обязаны были внести до начала строительства жилого дома (домов) или дач денежные средства в размере полной стоимости строительства, а также что члены кооперативов и члены их семей могли лично принимать участие в строительстве жилых домов и дач, при этом стоимость их трудовых затрат засчитывалась в сумму средств, подлежащих внесению в оплату стоимости строительства (пункт 2 постановления).
Согласно действовавшему на момент создания кооператива Примерному уставу кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев, утвержденному постановлением Совмина РСФСР от 24 сентября 1960 года N 1475, кооператив имел право получать в бессрочное пользование земельные участки для возведения на них гаражей-стоянок; осуществлять строительство подрядным способом по внесении кооперативом в банк собственных средств в размере полной стоимости строительства.
Сметная стоимость строительства гаражей-стоянок определялась с учетом затрат на проектирование, благоустройство, прокладку коммуникаций. При этом кооператив осуществлял строительство гаражей-стоянок по типовым проектам и, в виде исключения, по индивидуальным проектам, утверждаемым в установленном порядке, с обязательным применением типовых конструктивных элементов (пункты 10, 11 Примерного устава).
Строительство гаражей-стоянок могло осуществляться кооперативом после утверждения проектов в установленном порядке и по получении разрешения на строительство. Объем, сроки начала и окончания строительства указывались в акте бессрочного пользования земельным участком (пункт 12 Примерного устава).
Гаражные строения, возведенные кооперативом, принадлежали ему на праве кооперативной собственности и не могли быть проданы или переданы как в целом, так и по частям ни организациям, ни отдельным лицам, за исключением передачи, осуществляемой при ликвидации кооператива; члены кооператива обязаны были внести денежные средства в размере пая полностью до начала строительства; размер пая каждого члена кооператива должен был соответствовать стоимости бокса (пункты 13, 17 Примерного устава).
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР", введенного в действие с 1 июля 1990 года, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество. Аналогичное правило воспроизведено в пункте 2 статьи 13 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 года N 443-1 "О собственности в РСФСР", принятого 24 декабря 1990 года, в настоящее время в пункте 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку материалами дела подтверждается, что Черных О.Г. является членом ПГК «Надежда-90» (ранее ГСК «Надежда»), полностью оплатила паевый взнос, что никем не опровергнуто, вопреки доводам апелляционной жалобы, право собственности у истца на гаражный бокс возникло и не зависело от действий кооператива по оформлению прав на земельный участок и размещенные на нем объекты.
Исходя из того, что спорный гараж выстроен на земельном участке, разрешенное использование которого не запрещает размещение данного объекта, постройка соответствует установленным требованиям, кроме того, земельный участок предоставлен для строительства капитальных гаражей 30 августа 1990 года, гараж построен до утверждения Правил землепользования застройки в городе Кемерово, утвержденных постановлением городского Совета народных депутатов от 24 ноября 2006 года N 75, которыми данный участок отнесен к зоне улично-дорожной сети, а также до проекта межевания территория о определения плана ее застройки, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом до настоящего времени органами местного самоуправления требования о сносе самовольно возведенного спорного строения не заявлено, мировой судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца.
Кроме того, согласно выписке из кадастрового паспорта земельный участок с кадастровым <данные изъяты> <данные изъяты>:<данные изъяты> отнесен к категории земель «Земли населенный пунктов» и имеет вид разрешенного использования «под гаражным кооперативом», предусматривающий размещение на нем гаражей (л.д.17). Таким образом, земельный участок используется в соответствии с целевым назначением.
Доказательств того, что орган местного самоуправления обращался в суд с иском о сносе самовольности строения, суду не представлено.
Доказательств того, что спорный гараж размещен за пределами границ земельного участка, предоставленного гаражному кооперативу, вопреки доводам апелляционной жалобы суду также представлено не было, напротив данное обстоятельство опровергается собранными по делу письменными доказательствами: техническим паспортом на гараж, справкой ПГК «Надежда-90», кадастровой выпиской по земельному участку, отчетом ООО «Солант», из которых видно, что капитальные гаражи расположены в едином массиве, который в свою очередь расположен в границах спорного земельного участка.
Доводы в апелляционной жалобе о том, что суд необоснованно принял во внимание отчет ООО «Солант» в качестве доказательства отсутствия нарушений градостроительных норм и правил, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку ответчиком не указано, в чем выражается нарушение порядка проведения исследования, порядка составления отчета, не представлены доказательства, которые бы опровергали выводы, указанные в отчете. В ходе судебного разбирательства ответчиком ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось, как и не указывалось на порочность данного доказательства.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в своей совокупности направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и выводов об обстоятельствах, имеющих значение для дела, установленных судом, что в силу ст. 330 ГПК РФ не может служить основанием для отмены решения суда.
Разрешая дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и принял решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение и.о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации адрес – без удовлетворения.
Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд.
Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий (подпись) Н.А.Долженкова
Копия верна. Судья.