АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес 01 сентября 2026 года
Заводский районный суд адрес в составе председательствующего: Сергеева С.А.
при секретаре: Кушиной А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шерстобитовой Л.С. на определение Мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа по заявлению ООО «Спасательный круг-Коллект» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с Шерстобитовой Л.С.,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района адрес по заявлению ООО «Спасательный круг-Коллект» выдан судебный приказ о взыскании с Шерстобитовой Л.С. задолженности по договору займа заключенному между ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство» № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37388 рублей 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ от Шерстобитовой Л.С. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа по причине истечения срока на подачу возражения относительно судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ истцом должником Шерстобитовой Л.С. подана частная жалоба на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Должник полагает, что мировым судьей не учтено, что она в своем заявлении обосновала невозможность представления возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный срок по независящим от нее обстоятельствам, так как узнала о вынесении судебного приказа только ДД.ММ.ГГГГ, из СМС оповещения и ареста ее имущества, а также считает, что действующее процессуальное законодательство не предусматривает необходимость предоставлять доказательства уважительности пропуска срока для подачи возражений относительно отмены судебного приказа.
На рассматриваемую частную жалобу возражений не принесено.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В силу ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Согласно ст. 107 ГПК РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ, в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района адрес по заявлению ООО «Спасательный круг-Коллект» выдан судебный приказ о взыскании с Шерстобитовой Л.С. задолженности по договору займа заключенному между ООО МКК «Кузбасское кредитное агентство» №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 37388 рублей 58 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей 00 копеек (л.д. 30).
Копия приказа направлена должнику почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №). ДД.ММ.ГГГГ адресатом - Шерстобитовой Л.С. письмо получено, а следовательно получена копия приказа.
Таким образом, срок принесения возражений относительно исполнения судебного приказа необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, который на дату подачи должником возражений истек.
ДД.ММ.ГГГГ от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа (л.д. 36).
В обоснование уважительности причин пропуска срока указано на неполучение копии приказа. О вынесенном судебном приказе должник узнал только после ареста имущества.
Отказывая в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа мировой судья исходил из того, что заявителем пропущен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, а доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы не согласиться с данными выводами мирового судьи.
В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ).
Вместе с тем, как разъяснено в пункте 30 того же постановления, должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ).
В пункте 32 данного постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Учитывая, что, почтовое отправление с идентификатором № вручено ДД.ММ.ГГГГ, возражения относительно исполнения судебного приказа, в установленный срок могли быть поданы по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
С возражениями относительно исполнения судебного приказа должник обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском десятидневного срока.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мировой судья правильно исходил из того, что срок на подачу возражений пропущен без уважительных причин.
Довод заявителя о том, что должник в своем заявлении обосновал невозможность представления возражений относительно исполнения судебного приказа в установленные срока по независящим от него обстоятельствам, так как узнал, а вынесении судебного приказа только после ареста имущества, а также считает, что действующее процессуальное законодательство не предусматривает необходимость предоставлять доказательства уважительности пропуска срока для подачи возражений относительно отмены судебного приказа судом апелляционной инстанции отклоняется поскольку основан на неверном толковании норм права.
Как следует из материалов дела копия судебного приказа направлялась должнику по известному суду адресу, который соответствует адресу, указанному в возражениях, копия приказа получена должником.
Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мировой судья правильно исходил из того, что срок на подачу возражений пропущен без уважительных причин, обоснованно отказал в восстановлении процессуального срока.
Иные доводы частной жалобы были предметом оценки мировым судьей, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.
В целом доводы заявителя, изложенные в частной жалобе, основаны на ошибочном понимании и толковании норм процессуального права, а также на субъективной оценке обстоятельств, что не может служить основанием для отмены определения мирового судьи.
Доводов, влекущих отмену определения мирового судьи, частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа.
На основании изложенного руководствуясь ст.328, ст.329, ст.333-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на принесение возражений относительно исполнения судебного приказа по заявлению ООО «Спасательный круг-Коллект» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности с Шерстобитовой Л.С. оставить без изменения, частную жалобу Шерстобитовой Л.С. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции в соответствии со ст.335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья С.А. Сергеев
Изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна:
Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № (№).
Судья (Подпись) С.А. Сергеев