АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Кемерово 29 сентября 2026 год
Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Быковой И.В.
при секретаре Цыганковой Э.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Кемерово на решение и.о. мирового судьи судебного участка №5 Заводского судебного района г. Кемерово, мирового судьи судебного участка № 6 Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по иску Базиной И.В. к администрации г. Кемерово о признании права собственности на гараж
УСТАНОВИЛ:
Базина И.В. обратилась в суд к администрации г. Кемерово о признании права собственности на гараж.
Исковые требования обоснованы тем, что Базина И.В. является членом Потребительского гаражного кооператива «Надежда-90» (далее - ПГК «Надежда-90») и владельцем капитального гаража ЗК 13962, находящегося в Потребительском гаражном кооперативе «Надежда БИС», расположенном по адресу: адрес Паевой взнос за капитальный гараж выплачен полностью. Истец уплачивает членские взносы, задолженность по оплате которых не имеет. Из-за отсутствия необходимых документом, истец не может оформить право собственности на капитальный гараж. ГСК «Надежда» в установленном законом порядке был отведен земельный участок для строительства капитальных гаражей, в связи с чем ГСК «Надежда» фактически приобрело право бессрочного пользования в отношении данного земельного участка. ПГК «Надежда-Бис» является правопреемником гаражно-строительного кооператива «Надежда» и к ПГК «Надежда-90», как правопреемнику ГСК «Надежда», перешло право бессрочного пользования в отношении земельного участка, отведенного решением исполкома Кемеровского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации уставов гаражно-строительных кооперативов». Спорный гараж возведен на отведенном в установленном порядке земельном участке, отсутствуют нарушения градостроительных и строительных норм и правил, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Истец просила признать за ней право собственности на здание капитального гаража ЗК 13962.
Решением и.о. мирового судьи судебного участка №5 Заводского судебного района г. Кемерово, мирового судьи судебного участка № 6 Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ постановлено признать за Базиной И.В. право собственности на здание - капитальный гараж <данные изъяты> застроенной площадью № кв.м., полезной площадью № кв.м., находящийся в Потребительском гаражном кооперативе «Надежда 90» по адресу: адрес.
В апелляционной жалобе ответчик указывает, что мировой судья необоснованно принял в качестве доказательства отсутствия нарушения прав третьих лиц, отсутствия угрозы жизни и здоровья граждан заключение ООО « Солант», поскольку распоряжением Правительства РФ от 16.11.2021 N 3214-р утвержден Перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, в разд. VIII которого включена судебная строительно-техническая экспертиза. Правительство РФ с учетом возложенных на него полномочий и обязанностей, а также положений Федерального закона о государственной судебно-экспертной деятельности в целях исключения нанесения ущерба жизни и здоровью граждан, искажения облика объектов культурного наследия приняло решение о проведении судебных экспертиз по гражданским делам, связанным с самовольным строительством (строительно-технической экспертизы), в государственных судебно-экспертных организациях, поскольку дела, связанные с самовольным строительством, имеют общественное значение и направлены на обеспечение общественной безопасности. Заявитель указывает, что суд разрешил исковые требования в отсутствии лиц, чьи права и обязанности могут быть затронуты принятым судебным решением.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Сыпко С.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет указывает, что заключение ООО «Солант» от ДД.ММ.ГГГГ получено по инициативе истца, приобщено к материалам дела, исследовано судом первой инстанции в совокупности с иными доказательствами и получило надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. Мировой судья обоснованно признал его надлежащим, допустимым и достаточным доказательством по делу, поскольку оно содержит подробное описание проведённого визуального и инструментального обследования, ссылки на нормативные документы, выводы о соответствии объекта требованиям безопасности. Представитель истца указывает, что требования о проведении судебной экспертизы исключительно государственными судебно-экспертными организациями, установленные распоряжением Правительства РФ от 16.11.2021 № 3214-р, относятся к судебным экспертизам, назначаемым судом в порядке ст. 79 ГПК РФ, а не к заключениям специалистов, представленным сторонами в качестве доказательств по делу. Кроме того, в суде первой инстанции Администрация г. Кемерово не ходатайствовала о назначении судебной строительно-технической экспертизы доказательств, опровергающих выводы ООО «Солант» не представила, о фальсификации заключения не заявляла. В решении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что согласно п. 1.1 Устава ПГК «Надежда-БИС», утверждённого протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, ПГК «Надежда-90» является правопреемником гаражно-строительного кооператива «Надежда». Это обстоятельство подтверждено документами, представленными в материалы дела, в том числе решением исполнительного комитета Кемеровского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, Уставом кооператива. Доводы заявителя о не привлечении к участию в деле лиц, чьи права могут быть затронуты оспариваемым решением, не конкретизированы, указывает представитель истца. При этом из материалов дела следует, что к участию в деле был привлечён Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, чьи права и законные интересы могли быть затронуты спором. При таких обстоятельствах оснований для вывода о нарушении норм процессуального права не имеется. Представитель истца просит решение и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Кемерово, мирового судьи судебного участка № 6 Заводского судебного района г. Кемерово от 15.06.2026 по делу №2-627/5-2026 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Кемерово без удовлетворения.
Истец, ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не представили причин уважительности своей неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие. На основании ст. 167, ст. 327 ч. 1 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц. В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
Проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение суда законным, обоснованным.
Разрешая требования истца, судом первой инстанции установлено, что Базина И.В. является членом ПГК «Надежда- 90» и в полном объеме выплатила паевый взнос, что подтверждается справкой. Также истцом в соответствии с выданным ему разрешением на территории ПГК «Надежда-90» возведен капитальный гараж <данные изъяты>, застроенной площадью № кв.м., полезной площадью № кв.м., о чем выдан технический паспорт. В соответствии с п. 1.1 Устава потребительского гаражного кооператива «Надежда-БИС», утвержденного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в ИФНС России, ПГК «Надежда-90» является правопреемником гаражностроительного кооператива «Надежда». Таким образом, гаражно-строительный кооператив «Надежда», впоследствии переименованному в ПГК «Надежда-90», был предоставлен в установленном законом порядке земельный участок на праве постоянного (бессрочного) пользования для строительства капитальных гаражей. Судом также установлено, что на основании решения Кемеровского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О согласовании земельных участков для проектирования», домостроительному комбинату согласован земельный участок для проектирования двухэтажных индивидуальных гаражей с юго-восточной стороны квартала адрес, площадью адрес га.
Судом установлено, что что гаражно-строительному кооперативу «Надежда», впоследствии переименованному в ПГК «Надежда-90», был предоставлен в установленном законом порядке земельный участок площадью № кв.м, с кадастровым номером № на праве постоянного (бессрочного) пользования для строительства капитальных гаражей.
В настоящее время границы указанного земельного участка отмежеваны и определены на местности, площадь его уточнена и установлена в размере № кв.м.
Суд полагает, что истцом представлены доказательства, что сохранение спорной постройки – гаража не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также о том, что отсутствуют нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, что подтверждается заключением ООО « Солант» о техническом состоянии конструкции ( л.д.23-36).
Решением Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью № кв.м., предоставлен в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора одному из членов кооператива и собственников расположенных на этом земельном участке гаражей ФИО4, вид разрешенного использования - под гаражным кооперативом, с которым заключен договор аренды ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с условием его возобновления на тех же условиях на неопределенный срок. Как следует из договора аренды земельного участка № от <данные изъяты>., земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: адрес, адрес, №.м., с разрешенным использованием под гаражным кооперативом, передан КУГИ КО (арендодатель) ФИО4 (арендатор), с учетом протокола определения, величины арендной платы.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный гараж входит в границы земельного участка, отведенного ГСК «Надежда» на основании решения исполкома Кемеровского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «О регистрации уставов гаражностроительных кооперативов» для строительства гаражей; в настоящее время земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., был предоставлен в аренду собственникам гаражей ПГК «Надежда-90» с разрешенным использованием: под гаражным кооперативом, а также с учетом заключения ООО « Солант», пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Ответчиком не представлено доказательств иных обстоятельств, которые установлены решением и.о. мирового судьи судебного участка №5 Заводского судебного района г. Кемерово, мирового судьи судебного участка № 6 Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по иску Базиной И.В. к администрации г. Кемерово о признании права собственности на гараж, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения и.о. мирового судьи судебного участка №5Заводского судебного района г. Кемерово мирового судьи судебного участка №6 Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по иску Базиной И.В. к администрации г. Кемерово о признании права собственности на гараж не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение и.о. мирового судьи судебного участка №5 Заводского судебного района г. Кемерово, мирового судьи судебного участка № 6 Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по иску Базиной И.В. к администрации г. Кемерово о признании права собственности на гараж оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий И.В.Быкова
Копия верна: