АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 сентября 2026 года город Кемерово
Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего ФИО6 при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО2 на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово, мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово от 21.072026 года о замене должника по гражданскому делу № по иску ПАО НБ «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО НБ «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
На основании вступившего в законную силу решения суда взыскателю выдан <данные изъяты> серии <данные изъяты> <данные изъяты> №
Определением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО НБ «ТРАСТ» на правопреемника ООО «СФО Акккорд Финанс».
ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 умер.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «СФО Аккорд Финанс» определением и.о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово, мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово произведена замена должника ФИО1 на правопреемника ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась с частной жалобой на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово, мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить определение и.о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово, мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. Частная жалоба мотивирована тем, что суду надлежало отказать в процессуальном правопреемстве на основании того, что на дату подачи заявления о замене должника правопреемником истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку исполнительный документ на исполнение не предъявлялся.
Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, единолично.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче <данные изъяты> на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче <данные изъяты> на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.
Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.
Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
В соответствии с ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово поступило заявление ООО «СФО Аккорд Финанс» о процессуальном правопреемстве.
На основании запроса мирового судьи нотариусом Кемеровской областной нотариальной палаты Кемеровского нотариального округа ФИО4 были предоставлены материалы наследственного дела № после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено, что единственным наследником умершего ФИО1 является его супруга ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово, мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово произведена замена должника ФИО1 на правопреемника ФИО2
Копия определения и.о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово, мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ была направлена в адрес ФИО2: адрес.
Согласно копии извещения №, копия определения от ДД.ММ.ГГГГ была получена лично ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после даты вынесения судебного акта — ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, установленный законом 15-дневный срок на обжалование со дня вынесения определения (с учетом выходных дней) истек ДД.ММ.ГГГГ.
Частная жалоба подана ФИО2 мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском предусмотренного законом процессуального срока.
Заявителем ФИО2 ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы в порядке ст. 112 ГПК РФ не заявлялось, материалы дела такого документа не содержат.
Пропуск срока на обжалование при отсутствии уважительных причин и ходатайства о его восстановлении является самостоятельным и исключительным основанием, препятствующим проверке законности судебного акта по существу.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение и.о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово, мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово от 21.072026 года о замене должника по гражданскому делу № по иску ПАО НБ «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, а частную жалобу ответчика ФИО2 - без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий ФИО7
Копия верна
Судья: