ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2026 года город Кемерово
Судья Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области Южикова И.В., рассмотрев ходатайство Новикова Владимира Юрьевича о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №1 Заводского судебного района г.Кемерово от 25.11.2025 по гражданскому делу по заявлению ОАО «СКЭК» к Новикову Владимиру Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей,
УСТАНОВИЛ:
На основании решения мирового судьи судебного участка №1 Заводского судебного района г.Кемерово от 29.12.2025 удовлетворены исковые требования ОАО «СКЭК» к Новикову В.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей.
Определением мирового судьи судебного участка №1 Заводского судебного района г.Кемерово от 25.11.2025 в принятии встречного искового заявления Новикова В.Ю. к ОАО «СКЭК» о взыскании компенсации морального вреда отказано.
04.09.2026 Новиковым В.Ю. подано ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы на данное определение мирового судьи. Частная жалоба к данному заявлению не приложена.
Ходатайство рассмотрено в порядке ч.7 ст.321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Порядок подачи частной жалобы урегулирован ст.333 ГПК РФ, в соответствии с которой подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными данной статьей.
В соответствии с ч.6 ст.321 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд апелляционной инстанции. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.
Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в жалобе.
Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч.3 ст.112 ГПК РФ должна быть подана жалоба, отвечающая требованиям ст.322 ГПК РФ.
При подаче жалобы с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока суд сначала рассматривает заявление (ходатайство) о восстановлении срока.
Таким образом, ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование может содержаться как в самой частной жалобе, так и в поданном одновременно с ней отдельном заявлении, приложенном к ней.
В ГПК РФ не регламентирован порядок действий суда в случае, если заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подано в суд без соблюдения требований, установленных ч.6 ст. 321 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть вопрос о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение об отказе в принятии встречного искового заявления, полагая, что его самостоятельное рассмотрение не приведет к нарушению прав лиц, участвующих деле, по нижеследующим основаниям.ОАО «СКЭК» обратилось к мировому судье с иском к Новикову В.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей.
В ходе рассмотрения дела Новиковым В.Ю. подано встречное исковое заявление к ОАО «СКЭК» о взыскании компенсации морального вреда (л.д.48).
Определением мирового судьи судебного участка №1 Заводского судебного района г.Кемерово от 25.11.2025 в принятии встречного искового заявления к ОАО «СКЭК» о взыскании компенсации морального вреда отказано (л.д.61).
Копия данного определения получена Новиковым В.Ю. 25.11.2025, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л.д.62).
С требованием о восстановлении срока обжалования данного определения Новиков В.Ю. обратился 04.09.2026 (л.д.130). Доказательств уважительности пропуска данного срока заявителем не представлено, в заявлении не приведено. Заявитель ссылается лишь на то, что судом ему не разъяснен порядок обжалования этого определения.
Согласно ч.1 ст.321 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если: 1) это предусмотрено ГПК РФ; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных ст.138 ГПК РФ, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства (статьи 331, 371 ГПК РФ).
Давая оценку совокупности вышеприведенных обстоятельств, с учетом положений законодательства, а также их разъяснений, полномочий суда апелляционной инстанции, изложенных в ч.7 ст.321 ГПК РФ, и определяющих, что по результатам рассмотрения заявления судья суда апелляционной инстанции выносит определение о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы или об отказе в его восстановлении, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Новикова В.Ю. о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №1 Заводского судебного района г.Кемерово от 25.11.2025, поскольку таких оснований не имеется, более того, оспариваемое определение обжалованию в суд апелляционной инстанции не подлежит.
Между тем, Новиков В.Ю. не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском.
Руководствуясь чч.7, 10 ст. 321, ч.1 ст.375.1 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Новикова Владимира Юрьевича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №1 Заводского судебного района г.Кемерово от 25.11.2025 по гражданскому делу по заявлению ОАО «СКЭК» к Новикову Владимиру Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей - отказать.
Определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы может быть обжаловано в президиум Кемеровского областного суда в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья (подпись) И.В. Южикова
Копия верна
Подлинный документ подшит в деле № Заводского районного суда адрес.
Судья И.В. Южикова