АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«14» октября 2026 года г.Кемерово
Заводский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего: Агафонова Д.А.
при помощнике: Лыловой М.П.
рассмотрев апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу на решение Мирового судьи судебного участка №2 Заводского судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу к Чернышову Артему Олеговичу о взыскании незаконно полученных сумм,
Установил:
ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу обратился с иском к Чернышову А.О. о взыскании незаконно полученных сумм компенсационной выплаты.
Свои требования мотивировал тем, что ответчик Чернышов А.О. обратился с заявлением о назначении социальной пенсии по случаю потери кормиллца.
По достижении ответчиком возраста 18 лет выплата пенсии и ФСД были продлены на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке учебного заведения от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обучается на заочной форме обучения в связи с чем, решением от ДД.ММ.ГГГГ выплата денежных средств ответчику прекращена. Ответчик не сообщил о смене формы обучения на заочную.
По расчетам истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику необоснованно начислена пенсия в размере 9 299,33 руб.
Просил взыскать с ответчика в качестве причиненного ущерба денежные средства в размере 9 299,33 руб., незаконно полученные им в качестве пенсии по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Мирового судьи судебного участка №2 Заводского судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе истец ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу просит отменить решение мирового судьи.
Полагает, что ответственность за не предоставление сведений в ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу должна быть возложена на ответчика, как лицо, обязанное, в силу закона, сообщать о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение начисления компенсационной выплаты. Сокрытие таких сведений свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своим правом на получение выплаты.
Полагает, что, применив общие положения ст.1102 и ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации суд проигнорировал специальные нормы ст.26 и ст.28 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».
В судебное заседание истец ОСФР по Кемеровской области - Кузбассу представителя не направил, извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч.1 ст.327, ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с п.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения Мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
Согласно пп.4 п.1 ст.5 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», пенсия по случаю потери кормильца является одним из видов пенсий по государственному пенсионному обеспечению.
Согласно пп.3 п.1, п.3 ст.11 Федерального закона от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», право на социальную пенсию по случаю потери кормильца имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, дети умершей одинокой матери.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.10 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют дети, умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.
Положениями п.12 ст.12.1 Федерального закона от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» предусмотрена обязанность безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты, возложена на пенсионера. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях»
В ч.1 ст.25 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» приведены основания прекращения выплаты страховой пенсии.
Согласно п.3 ч.1 ст.25 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных п.2 ч.2 ст.10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.
Как следует из положений ч.5 ст.26 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
Положениями ч.2 ст.28 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч.5 ст.26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены Гл.60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.
По смыслу положений п.3 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.
Сущность принципа состязательности состоит в том, что стороны убеждают суд в своей правоте путем представления различных доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда обязанности по сбору доказательств. Суд руководит процессом, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, предупреждает о последствиях совершения либо не совершения процессуальных действий.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ответчик Чернышов А.О. являлся получателем пенсии по потере кормильца до достижения 18-ти лет.
По достижении им возраста 18 лет выплата пенсии и ФСД были продлены на основании распоряжения клиентской службы от ДД.ММ.ГГГГ в связи с обучением по очной форме в ФИО5, что следует из справки образовательного учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обучается на заочной форме обучения. Распоряжением клиентской службы от ДД.ММ.ГГГГ выплата денежных средств ответчику прекращена.
По расчетам истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты перевода на заочную форму обучения) по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислена пенсия в размере 9 299,33 руб.
Истец полагает, что указанная сумма является ущербом и ответчик обязан возместить его по основаниям п.2 ст.28 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».
В соответствии с ч.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.
Как разъяснено в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом положений ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 №10-П «По делу о проверке конституционности ст.7 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», п.1 и п.2 ст.25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст.1102 и ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г., содержащееся в Гл.60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ст.17, ч.3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации страховой пенсии по случаю потери кормильца, предусмотренной Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи».
Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что добросовестность гражданина получателя спорных денежных средств презюмируется и бремя доказывания недобросовестности гражданина лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм, соответственно с гражданина, которому назначена пенсия по случаю потери кормильца, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в его действиях. Мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика излишне выплаченных ему сумм пенсии по случаю потери кормильца, поскольку выплата спорных денежных средств не является счетной ошибкой пенсионного органа, доказательств недобросовестности в действиях ответчика при получении указанной пенсии и федеральной социальной выплаты материалы дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы относительно обязательства ответчика при оформлении выплаты сообщать пенсионному органу об изменении обстоятельств, влекущих за собой прекращение, приостановление выплат пенсий, не могут быть приняты в качестве оснований для отмены решения мирового судьи, поскольку подписание такого обязательства само по себе не свидетельствует о недобросовестности ответчика. Мировой судья на основании оценки представленных доказательств, включая текст обязательства, подписанного ответчиком при назначении ему пенсии, пришел к выводу об отсутствии недобросовестных действий, связанных с несообщением ответчиком сведений о прекращении обучения в образовательном учреждении по очной форме обучения.
Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены решения суда.
Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта Мировым судьей не допущено.
Поскольку Мировым судьей материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не установлено, суд не находит предусмотренных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Мирового судьи судебного участка №2 Заводского судебного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу к Чернышову Артему Олеговичу о взыскании незаконно полученных сумм – оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья (Подпись) Д.А. Агафонов
В окончательной форме определение составлено 14.10.2026
Копия верна: