РЕШЕНИЕ
26 февраля 2026 года город Кемерово
Судья Рудничного районного суда города Кемерово Чванов Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рудничного районного суда города Кемерово жалобу директора ООО «ТК ДАР» №, <адрес> <адрес> <адрес>) ФИО1, поданную на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 5 сентября 2025 года № 10677462254031023562 о привлечении ООО «ТК ДАР» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
5 сентября 2025 года по постановлению государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677462254031023562 ООО «ТК ДАР» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей
19 ноября 2025 года в Рудничный районный суд города Кемерово по подсудности из Кемеровского районного суда Кемеровской области поступила жалоба ООО «ТК ДАР».
20 ноября 2025 года, 17 декабря 2025 года, 20 января 2026 года направлена запросы об истребовании материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ТК ДАР».
До 6 февраля 2026 года материалы дела не поступили, в связи с чем назначено судебное заседание.
В жалобе директор ООО «ТК ДАР» указывает, что на момент фиксации вменяемого административного правонарушения транспортное средство находилось в законном владении и пользовании ООО «ТЭК «ДАР» на основании договора аренды транспортного средства от 1 марта 2024 года №. Ввиду вышеизложенного заявитель делает вывод о незаконности привлечения его к административной ответственности, поскольку он является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлялось, причина неявки не сообщалась.
При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица ООО «ТК ДАР» по правилам ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.
Судья, исследовав представленные материалы и доводы жалобы, приходит к следующим выводам.
На основании ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, – влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
Согласно ч. 1, 6 ст. 311 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила).
Правила устанавливают, в том числе порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.
На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 16 августа 2025 года в 06:15:21 по адресу: <данные изъяты>, собственник (владелец) транспортного средства марки «MERCEDES BENZ ACTROS» с государственным регистрационным знаком № в нарушение требований п. 1 ст. 311 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» п. 21 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.
Данные обстоятельства подтверждаются результатами комплекса фотовидеофиксации, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – модель «СМК», имеющего функции фотовидеосъемки, заводской номер № со сроком действия до 11 декабря 2025 включительно.
По смыслу положений ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений – модель «СМК», имеющим функцию фотовидеосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что указанное техническое средство прошло поверку, срок ее действия на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и фиксирует место и время совершения правонарушения, идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, вследствие чего данный комплекс исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации.
Достоверность и правильность показаний, полученных с применением специального технического средства – модели «СМК», которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает и самим директором ООО «ТК ДАР» не оспаривается.
Собственником транспортного средства марки «MERCEDES BENZ ACTROS» с государственным регистрационным знаком № на момент фиксации нарушения являлся ООО «ТК ДАР».
Таким образом, ООО «ТК ДАР» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, как собственник транспортного средства.
Доводы жалобы о том, что ООО «ТК ДАР» не является субъектом правонарушения, поскольку транспортное средство передано в аренду ООО «ТЭК «ДАР», являются несостоятельными.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
В ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
На основании ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, совокупность представленных собственником (владельцем) транспортного средства доказательств должна являться достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения оно находилось во владении и пользовании иного лица.
В обоснование доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения 16 августа 2025 года транспортное средство марки «MERCEDES BENZ ACTROS» с государственным регистрационным знаком № не находилось во владении и пользовании ООО «ТК ДАР», представлены:
– договор аренды транспортного средства от 1 марта 2024 года № 0103-2024, по условиям которого арендодатель ООО «ТК ДАР» предоставляет ООО «ТЭК «ДАР» во временное пользование за плату транспортные средства грузовые-тягачи седельные, полуприцепы;
– акт сдачи-приемки транспортных средств к договору от 18 апреля 2025 года, согласно которому в том числе автомобиль марки «MERCEDES BENZ ACTROS» с государственным регистрационным знаком № передан арендодателем ООО «ТК ДАР» арендатору ООО «ТЭК «ДАР»;
– платежное поручение от 10 апреля 2025 года № 244, согласно которому ООО «ТЭК «ДАР» произведена оплата ООО «ТК ДАР» по договору аренды транспортных средств от 1 марта 2024 года № в сумме 5 000 000 рублей.
Дополнительно судьей истребованы:
– журнал учета хозяйственных операций с отражением бухгалтерских проводок с указанием дат проведения операций в части постановки вышеуказанного автомобиля на забалансовый учет, осуществления платежей по договору аренды движимого имущества от 1 марта 2024 года № за период с марта 2024 года по октябрь 2025 года, удержание налога, связанного с арендой вышеуказанного транспортного средства, с ООО «ТК ДАР» за период с марта 2024 года по октябрь 2025 года;
– бухгалтерские документы, свидетельствующие об удержании налога, связанного с арендой вышеуказанного транспортного средства, с ООО «ТК ДАР» за период с марта 2024 года по октябрь 2025 года;
– оборотно-сальдовая ведомость ООО «ТЭК «ДАР» с марта 2024 года по октябрь 2025 года по счету 001; платежные поручения ООО «ТЭК «ДАР» по оплате по договору аренды движимого имущества от 1 марта 2024 года № 0103-2024 за период с марта 2024 года по октябрь 2025 года;
– копия полиса ОСАГО на водителей, осуществляющих поездки на вышеуказанном автомобиле, сведения о трудоустройстве данных водителей в ООО «ТЭК «ДАР» и копии их водительских удостоверений и иные бухгалтерские документы, свидетельствующие о реальном исполнении договора аренды автомобиля.
Вместе с тем никаких документов, подтверждающих реальное исполнение договора аренды и фактическую передачу автомобиля как самим арендодателем, так и арендатором, зарегистрированными по одному юридическому адресу, не представлено.
Иная совокупность представленных директором ООО «ТК ДАР» доказательств не является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «MERCEDES BENZ ACTROS» с государственным регистрационным знаком № выбыло из его обладания и находилось во владении и пользовании иного лица.
Кроме того, заявителем не представлено документов, свидетельствующих о том, что транспортное средство марки «MERCEDES BENZ ACTROS» с государственным регистрационным знаком № на момент фиксации нарушения зарегистрировано в системе «Платон» за ООО «ТЭК «ДАР».
Срок давности, привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ должностным лицом соблюден.
Наказание ООО «ТК ДАР» назначено с учетом ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией ч. 1.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 5 сентября 2025 года № 10677462254031023562 оставить без изменения, жалобу директора ООО «ТК ДАР» ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено определение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья
Н.А. Чванов