К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 12-19/2026 (12-185/2025)

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Рудничный районный суд г. Кемерово · судья Болотникова Юлия Павловна

Оставлено без изменения
Карточка на сайте суда
Поступило
24.12.2025
Решение
29.01.2026
Номер протокола об АП
постановление № БЛ25002811 от 11.11.2025
Номер здания, название обособленного подразделения
Рудничный районный суд города Кемерово

Решения

Дело №12-19/2026 (№12-185/2025)

УИД 42RS0008-01-2025-003763-90

РЕШЕНИЕ

«29» января 2026 года г. Кемерово

Судья Рудничного районного суда г.Кемерово Кемеровской области Болотникова Ю.П., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии Рудничного района города Кемерово по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным административной комиссией Рудничного района города Кемерово, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО5 подана жалоба, которая мотивирована тем, что вынесенное постановление является незаконным, поскольку место, где был припаркован его автомобиль, не является озелененным, что усматривается из Публичной кадастровой карты сервиса «<данные изъяты>». Координаты места правонарушения, указанные в постановлении, согласно данному сервису обозначены как «автомобильная парковка», что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. С учетом погодных условий и снежного покрова, подъехав к дому по <адрес>, определить наличие травяного покрова под этим местом, невозможно.

Просит постановление № административной комиссии Рудничного района города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО6 доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней, просил постановление отменить, дополнив, что на данном месте он паркует автомобиль достаточно длительное время, и при отсутствии снежного покрова данное место имеет поверхность в виде грунта, каких-либо зеленых насаждений не имеется.

Должностное лицо административного коллегиального органа - председатель административной комиссии Рудничного района города Кемерово в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представил в материалы дела информацию по жалобе и фотографию (в цвете) с места, где было зафиксировано правонарушение, распечатку схемы озелененных территорий с официального сайта администрации с привязкой к месту правонарушения, а также карту местности с сайта <данные изъяты>

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 являющийся заместителем начальника управления дорожного хозяйства и благоустройства администрации г.Кемерово, пояснил, что картографическая схема озелененных территорий размещена на официальном сайте администрации <данные изъяты> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Реестр парковок общего пользования на автомобильных дорогах общего пользования также размещен на официальном сайте администрации города, на которых граждане вправе размещать транспортные средства без ограничения времени и взимания платы. Самовольная отсыпка щебнем площадки, отнесенной к территориям с зелеными насаждениями, не влечет за собой автоматического права использовать участок в целях стоянки автомобилей. Частичное отсутствие травянистого покрытия не наделяет данную территорию статусом дороги, предназначенной для движения или размещения на нем транспортного средства. Для запрета размещения транспортного средства на участке с зелеными насаждениями не требуется установка знаков запрета стоянки или остановки, предусмотренных Правилами дорожного движения. Обязанность устанавливать знаки, обозначающие элементы благоустройства и озеленения городов, действующим законодательством не предусмотрена. Комплекс «<данные изъяты>» активирует функцию фотофиксации в автоматическом режиме при приближении к размеченной «зеленой зоне» на расстоянии не более пяти метров, что соответствует допустимой погрешности устройства. Транспортное средство ФИО8 было размещен на участке с зелеными насаждениями, расположенном на расстоянии не более пяти метров от геопозиции <данные изъяты>».

Судья, выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы жалобы, пришел к следующему.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.2 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» (далее по тексту - Закон) общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч.2 ст.54-1 Закона производство по делам об административных правонарушениях в области благоустройства территории, предусмотренных главой 3 настоящего Закона, совершенных с использованием транспортных средств их собственниками (владельцами) либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, осуществляется в порядке, установленном ч.5 ст.26.10, п.7 ч.4 ст.28.1, ч.3 ст.28.6, ч.5 ст.29.5, ч.1 ст.29.6, чч.6, 7 ст.29.10 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 26-7 Закона установлена административная ответственность за размещение транспортных средств (прицепов к ним) на детских или спортивных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, а также хранение разукомплектованных (неисправных) транспортных средств вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест, в том числе вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест в границах придомовой территории с назначением административно наказания.

Согласно примечанию следует, что под зелеными насаждениями в целях применения настоящей статьи понимается травянистая и древесно-кустарниковая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники), в том числе под ледяным и снежным покровом.

Так, из материалов дела об административном правонарушении усматривается и установлено административной комиссией, что 11.11.2025 в 14:34 по адресу: <адрес> водитель разместил транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на участке с зелеными насаждениями, тем самым нарушил ст.26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области».

Данные обстоятельства подтверждаются результатами фотофиксации, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - сертифицированного <данные изъяты> имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, идентификатор № свидетельство о поверке № со сроком действия поверки до 25.01.2026, размещенного на транспортном средстве (автомобиле) марки «<данные изъяты>», г/н №, и эксплуатирующегося по маршруту согласно маршрутному листу от 11.11.2025. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность и правильность фиксации, полученной с применением специального технического средства - сертифицированного <данные изъяты> которым было зафиксировано нахождение транспортного средства на участке с зелеными насаждениями, сомнений не вызывает и самим <данные изъяты> не оспаривается.

Согласно маршрутному листу эксплуатации технического средства, работающего в автоматическом режиме и имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи на 11.11.2025, фиксирующего правонарушение по ст.26-7 Закона, маршрут проходил в том числе и по <адрес>.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, согласно карточке учета транспортного средства является ФИО9 что самим ФИО10 не оспаривалось.

Тем самым, указанные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО11 к административной ответственности по ч.1 ст.26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», как за размещение транспортного средства на участке с зелеными насаждениями, о чем административной комиссии Рудничного района города Кемерово вынесено соответствующее постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.8 ст.64 Закона (в редакции Закона от 07.11.2025) в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного главой 3 настоящего Закона, совершенного с использованием транспортного средства их собственниками (владельцами) и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.

Из содержания ч.3 ст.28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст.29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Таким образом, фиксация административного правонарушения в области благоустройства территории работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из смысла закона, по делам данной категории, бремя доказывания обоснованности жалобы лежит на лице, которое обжалует решение административного органа.

ФИО12 не представлено каких-либо доказательств того, что участок местности, где им было припарковано транспортное средство, под снежным покровом не имеет зеленых насаждений в виде травянистой и древесно-кустарниковой растительности естественного и искусственного происхождения.

Вместе с тем, из пояснений ФИО13 данных в судебном заседании было установлено, что участок местности, где им было припарковано транспортное средство, имеет покрытие в виде грунта, тем самым предполагает наличие зеленых насаждений в виде травянистой растительности.

Исходя из этого, отсутствуют основания для освобождения ФИО14 от административной ответственности по ч.1 ст.26-7 Закона.

Таким образом, оценивая в совокупности, приведенные выше доказательства, административная комиссия пришла к правильному выводу, что виновность ФИО15 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», является полностью установленной и доказанной.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст.26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст.26.11 КоАП РФ, коллегиальным органом дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено коллегиальным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», оснований для прекращения производства по делу не установлено, в связи с чем, постановление № административной комиссии Рудничного района города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований к отмене либо изменению постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.5- 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № административной комиссии Рудничного района города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО16 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, - оставить без изменения, жалобу ФИО17 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись).

Верно.

Судья:

Решение в законную силу

Судья:

Участники

Привлекаемое лицо

  • К. А. Н.

Ход дела

  1. 17:00

    Материалы переданы в производство судье

  2. 09:32

    Истребованы материалы

  3. 13:38

    Поступили истребованные материалы

  4. 16:00

    Судебное заседание

    Оставлено без изменения

    каб.114 , зал судебного заседания

  5. 11:45

    Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

  6. 11:46

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  7. 12:12

    Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА

  8. 12:12

    Вступило в законную силу

  9. 12:19

    Дело оформлено

  10. 10:44

    Дело передано в архив