РЕШЕНИЕ
«25» февраля 2026 года г. Кемерово
Судья Рудничного районного суда г.Кемерово Таргаева Ю.Н., с участием представителя административной комиссии <данные изъяты> Денисовой Е.В., действующей на основании доверенности, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бобер Е.И. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» в отношении Бобер Е.И.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии <данные изъяты>, Бобер Е.И. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Бобер Е.И. подана жалоба, которая мотивирована тем, что вынесенное постановление является неправомерным, поскольку ч.1 ст.26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» устанавливает ответственность за парковку в неположенных местах на газонах, детских и спортивных площадках, однако территория, на которой было размещено транспортное средство не относится указанным видам территорий. Согласно данным публичной кадастровой карты, на участке №, на котором размещалось транспортное средство, нет зеленой зоны и нет газона. На фотофиксации предполагаемого правонарушения видно, что автомобиль располагается на заснеженной грунтовой дороге, на которой отсутствуют элементы озеленения, древесно-кустарниковая растительность естественного и искусственного происхождения, бордюрного камня и знаки, запрещающие стоянку. Постановление административной комиссии Рудничного <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ просит отменить.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бобер Е.И. судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявила, причину неявки суду не сообщила, в связи с чем судья, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело по жалобе в ее отсутствие.
Представитель административной комиссии <данные изъяты> Денисова Е.В. в судебном заседании просила постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку автотранспортное средство с №, в момент правонарушения было размещено на участках с зелеными насаждениями.
Судья, проверив материал об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав мнение представителя Денисовой Е.В., исследовав материалы видеофиксации, приходит к следующему.
Согласно п.2 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом может быть обжаловано в районный суд по месту нахождения коллегиального органа.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства, как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с ч.3 ст.30.9 КоАП РФ подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.2 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» (далее по тексту - Закон) общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ч.2 ст.54-1 Закона, производство по делам об административных правонарушениях в области благоустройства территории, предусмотренных главой 3 настоящего Закона, совершенных с использованием транспортных средств их собственниками (владельцами) либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, осуществляется в порядке, установленном ч.5 ст.26.10, п.7 ч.4 ст.28.1, ч.3 ст.28.6, ч.5 ст.29.5, ч.1 ст.29.6, ч.ч.6, 7 ст.29.10 КоАП РФ.
В соответствии с ч.1 ст.26-7 Закона, размещение транспортных средств (прицепов к ним) на детских или спортивных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, а также хранение разукомплектованных (неисправных) транспортных средств вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест, в том числе вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест в границах придомовой территории, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно примечанию, под зелеными насаждениями в целях применения настоящей статьи понимается травянистая и древесно-кустарниковая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники), в том числе под ледяным и снежным покровом.
Так, из материалов дела об административном правонарушении усматривается и установлено административной комиссией, что 17.11.2025 в 15:09 по адресу: <адрес>, водитель, в нарушение ст.26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», разместил транспортное средство марки «<данные изъяты>» № на участке с зелеными насаждениями.
Данные обстоятельства подтверждаются результатами фотофиксации, полученными с применением <данные изъяты> в автоматическом режиме специального технического средства - сертифицированного программно-аппаратного комплекса «<данные изъяты>», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, идентификатор №, <данные изъяты> о поверке № со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ, размещенного на транспортном средстве (автомобиле) марки <данные изъяты> №, и эксплуатирующегося 17.11.2025 по маршруту согласно маршрутному листу с 08:30 часов до 17:30 часов. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.
Достоверность и правильность показаний, полученных с применением специального технического средства - сертифицированного ПАК «<данные изъяты>», которым было зафиксировано административное правонарушение, сомнений не вызывает и Бобер Е.И. не оспаривается.
Согласно маршрутному листу эксплуатации технического средства, <данные изъяты> в автоматическом режиме и имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи на ДД.ММ.ГГГГ, фиксирующего правонарушение по ст.26-7 Закона, маршрут проходил, в том числе по <адрес>.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно карточке учета транспортного средства, собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>» №, является Бобер Е.И., что последней не оспаривается.
Тем самым, указанные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения Бобер Е.И. к административной ответственности по ч.1 ст.26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» за размещение транспортного средства на участке с зелеными насаждениями, о чем административной комиссией <данные изъяты> вынесено соответствующее постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.8 ст.64 Закона (в редакции Закона от 07.11.2025) в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного главой 3 настоящего Закона, совершенного с использованием транспортного средства их собственниками (владельцами) и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.
Из содержания ч.3 ст.28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст.29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.
Таким образом, фиксация административного правонарушения в области благоустройства территории работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.
В силу положений ч.ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Исходя из смысла закона, по делам данной категории, бремя доказывания обоснованности жалобы лежит на лице, которое обжалует решение административного органа.
Согласно представленных административной комиссией <данные изъяты> фотографий участка местности (в летний период времени), где было припарковано транспортное средство, собственником которого является Бобер Е.И., на указанном участке местности имеется различная травянистая растительность естественного происхождения, что согласно примечанию к статье 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», относится к зеленым насаждениям.
Бобер Е.И. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что участок местности, где было припарковано транспортное средство, под снежным покровом, не имеет зеленых насаждений в виде травянистой и древесно-кустарниковой растительности естественного и искусственного происхождения.
Исходя из этого, отсутствуют основания для освобождения Бобер Е.И. от административной ответственности по ч.1 ст.26-7 Закона.
Таким образом, оценивая в совокупности, приведенные выше доказательства, административная комиссия пришла к правильному выводу, что виновность Бобер Е.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», является полностью установленной и доказанной.
Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст.26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст.26.11 КоАП РФ, коллегиальным органом дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено коллегиальным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», оснований для прекращения производства по делу не установлено, в связи с чем, постановление № административной комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований к отмене либо изменению постановления не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.5- 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление № административной комиссии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Бобер Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, - оставить без изменения, жалобу Бобер Е.И. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья Ю.Н. Таргаева