РЕШЕНИЕ
04 марта 2026 года город Кемерово
Судья Рудничного районного суда города Кемерово Кемеровской области Мельникова Ю.А., рассмотрев жалобу Часовских А.М. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Рудничного судебного района г.Кемерово от 15.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Часовских А.М., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Часовских А.М. обратился в Рудничный районный суд г. Кемерово с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №5 Рудничного судебного района г.Кемерово от 15.01.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ о назначении административного наказания.
Жалоба мотивирована тем, что протокол № от ДД.ММ.ГГГГ составлен спустя 8 месяцев с момента совершения правонарушения, что является грубым нарушением. Считает, что по делу было проведено административное расследование, вместе с тем, сроки административного расследования не продлевались в установленном ч.5, 5.1 ст.28.7 КоАП РФ порядке, участники дела об административном правонарушении не уведомлялись о принятых решениях. Кроме того, дело об административном правонарушении не могло находиться в производстве участкового уполномоченного полиции ОП МВД России по Чебулинскому району, следовательно, его необходимо было передать по подведомственности незамедлительно. Считает также, что сотрудники ГИБДД не могли вносить исправления в ранее составленные в отношении ФИО4 протоколы от 08.02.2025 об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, об административном правонарушении и доставлении, а также в чек алкотектора, в связи с этим составленные документы являются незаконными. Более того, изменения в документы внесены в отсутствие ФИО4 и при отсутствии от него каких либо пояснений по данному материалу, в том числе, о причастности или непричастности к правонарушению. Не исключена и не опровергнута версия о совершении правонарушения ФИО4 Указывает также на нарушения порядка проведения освидетельствования. Считает, что не доказано совершение им административного правонарушения. Просит постановление мирового судьи от 15.01.2026 отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Часовских А.М. и представитель Часовских А.М. – Лошкарев А.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Просили постановление мирового судьи от 15.01.2026 отменить, прекратить производство по делу в отношении Часовских А.М. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, признается административным правонарушением.
Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения водителем является лицо, управляющее транспортным средством.
В соответствии с п.п. 2, 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения; при отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно материалам дела, 08.02.2025 года в 22 часа 40 минут Часовских А.М. по адресу: <адрес>, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством - квадроциклом YACOTA VIN №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного с использованием специального технического средства АКПЭ-01М-01, показания прибора – 0,420 мг/л, что подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 01.11.2025 года (л.д. 2), протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 08.02.2025 года (л.д.6), актом № освидетельствования на состояние опьянения от 08.02.2025 (л.д.5), копией чека, согласно которому результат освидетельствования - 0,420 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д.4), протоколом о задержании транспортного средства № от 09.02.2025 (л.д.7).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует, что все процессуальные действия в отношении Часовских А.М. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него процессуальные документы логичны и непротиворечивы.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются исследованными доказательствами, получившими правильную оценку в постановлении.
Вывод о наличии события правонарушения и виновности Часовских А.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела и анализе представленных доказательств в их совокупности, которым дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.
Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 12.27 КоАП РФ).
Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Основанием полагать, что Часовских А.М. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи.
После выявления указанных признаков опьянения Часовских А.М. с участием понятых был отстранен от управления транспортным средством и ему инспектором ДПС предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Часовских А.М. согласился.
Указанные действия инспектора ДПС осуществлены в соответствии с требованиями ч.1, 1.1, 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 2, 3 Правил освидетельствования.
Согласно акту № освидетельствования на состояние опьянения от 08.02.2025 с бумажным носителем с записью результатов исследования, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Часовских А.М. проведено с применением технического средства измеренияАКПЭ-01М-01, у Часовских А.М. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования Часовских А.М. был согласен, о чем свидетельствует его собственноручная запись в графе «с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» - «согласен» и подпись.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Часовских А.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния.
Процесс применения мер обеспечения по делу в отношении Часовских А.М. зафиксирован на видеозапись в полном объеме, она отражает ход производимых процессуальных действий. Видеозапись была исследована в судебном заседании судом первой инстанции, оснований ставить под сомнение ее допустимость и достоверность зафиксированных на ней сведений не имеется.
Доводы о том, что не исключена и не опровергнута версия о совершении правонарушения ФИО4, а не Часовских А.М. являлись предметом исследования и оценки мирового судьи и обоснованно отвергнуты. Указанные доводы судом апелляционной инстанции также подлежат отклонению, поскольку каких-либо сведений, ставящих под сомнение то, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортным средством управлял не Часовских А.М., а иное лицо, не имеется и в жалобе не приведено.
Довод Часовских А.М. о недопустимости документов в связи с тем, что в них внесены исправления, не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.
В протоколе об административном правонарушении имеется подпись Часовских А.М. о получении копии протокола, в акте освидетельствования на состояние опьянения от 08.02.2025, на бумажным носителе с записью результатов исследования, протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства имеются записи о том, что Часовских А.М. ознакомлен с внесенными изменениями.
Вместе с тем, указанные исправления не свидетельствуют о недопустимости протокола и приложенных в дело процессуальных документов как доказательств по делу. Внесением исправлений в протокол об административном правонарушении положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены, внесенные дополнения не изменяют описания события административного правонарушения, не свидетельствуют о нарушении права заявителя на защиту.
Кроме того, указанные доводы были всесторонне исследованы мировым судьей, им дана правовая оценка, которая является правильной.
Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являлись достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины Часовских А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Проведение служебной проверки нельзя признать элементами административного расследования. Производство указанных действий не свидетельствует о том, что такое расследование проводилось. Доводы жалобы в это части являются необоснованными.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Рудничного судебного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Рудничного судебного района г.Кемерово от 21.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3, оставить без изменения, жалобу ФИО3, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья