РЕШЕНИЕ
«18» марта 2026 года город Кемерово
Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области Таргаева Ю.Н.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Новикова А.М., защитника Новикова А.М. - Дунаева А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД <данные изъяты>» ФИО1 на постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:
Новикова А.М., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
В Рудничный районный суд г. Кемерово поступила жалоба старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД <данные изъяты>» ФИО1 на постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Новикова А.М. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Жалоба мотивирована тем, что причиной прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Новикова А.М. явилось недоверие судьи к показаниям старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД <данные изъяты>» ФИО8., который перед дачей показаний по делу был предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за заведомо ложные показания. Ссылка суда в постановлении на ст.1.5 КоАП РФ неверно применена, поскольку указанная норма не распространятся на административные правонарушения, предусмотренные Главой 12 КоАП РФ, доказательств того, что Новиков А.М. не управлял автомобилем в момент остановки, Новиковым А.М. суду не представлено. Кроме того, согласно действующему законодательству, инспектор может выявлять административные нарушения визуально или с использованием технических средств. Постановление вынесено при отсутствии доказательств, что автомобилем управлял не Новиков А.М., в связи с чем просит постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Новикова А.М. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, отменить.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - старший инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД <данные изъяты>» ФИО9. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело по жалобе без его участия (л.д.173), в связи с чем судья, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело по жалобе в его отсутствие.
В судебном заседании Новиков А.М. и его защитник Дунаев А.В. возражали против удовлетворения жалобы, полагали, что судом первой инстанции были исследованы все доказательства по делу, дана надлежащая оценка, просили постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья установил следующее.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Так из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 04.06.2025 в 01 час 30 минут Новиков А.М. <адрес> управлял транспортным средством «<данные изъяты>», №, был отстранен от управления транспортным средством при наличии признаков, дающих основание полагать, что водитель находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д.3), отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако выразил свое несогласие пройти медицинское освидетельствания, о чем в соответствующей графе протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеется отметка инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД <данные изъяты>» ФИО10.. Новиков А.М. копию протокола получил, от подписи в нем отказался (л.д.4).
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Новикова А.М. проводились в соответствии требованиями ч.6 ст.25.7 КоАП РФ, с применением видеозаписи.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Указанные требования мировым судьей при рассмотрении дела нарушены.
При принятии решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Новикова А.М., в связи с отсутствием состава административного правонарушения мировой судья <данные изъяты> фактически руководствовался вступившими в законную силу решениями <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что факт управления Новиковым А.М. транспортным средством «<данные изъяты>», № судом не установлен, в связи с чем производства по делам об административных правонарушениях прекращены в связи с недоказанностью обстоятельств, а также представленной защитником Дунаевым А.В. видеозаписью, откопированной из материалов административного дела, рассматриваемого <данные изъяты> судом <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.25 КоАП РФ в отношении Новикова А.М., при этом сославшись на презумпцию невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем в нарушение ст.26.11 КоАП РФ мировой судья, приходя к выводу об отсутствии состава административного правонарушения не исследовал все имеющиеся в деле доказательства, имеющиеся противоречия не устранил.
Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Новикова А.М., на основании судебного поручения мирового судьи <данные изъяты>, мировым судьей судебного <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетелей допрошены инспекторы ГИБДД ФИО11 и ФИО5, которые предупреждены мировым судьей об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, о чем отобрана соответствующая подписка (л.д.96), допрошены мировым судьей в судебном заседании с участием защитника Новикова А.М. – Дунаева А.В., при ведении аудиопротокола и протокола судебного заседания (л.д.89, 90-93), однако мировым судьей <данные изъяты>, данным доказательствам оценка не дана, а выводы фактически дублируются из решений <данные изъяты> суда.
При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает применения преюдиции при производстве по делам об административных правонарушениях. Основные положения о доказывании и доказательствах при производстве по делам об административных правонарушениях содержатся в главе 26 КоАП РФ, в частности в ст.26.2 КоАП РФ. При этом, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В главе 26 КоАП РФ не содержится норм об условиях, при которых лица освобождаются от доказывания в отношении каких-либо фактов (обстоятельств).
Таким образом, ссылка мирового судьи на то, что по иным делам об административных правонарушениях в отношении Новикова А.М. факт управления транспортным средством Новиковым А.М. не установлен, производства по делам прекращены в связи с недоказанностью, сам по себе не является определяющим для судьи, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, поскольку КоАП РФ не предусмотрена норма, указывающая на преюдициальное значение судебных решений по вопросам об обстоятельствах, установленных этими решениями.
В силу положений ч.ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, однако, положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса.
Кроме того, видеозапись, примененная должностным лицом в отношении Новикова А.М. при обеспечении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, мировым судьей при рассмотрении дела не исследовалась, оценка в судебном акте не дана.
То обстоятельство, что на видеозаписи, представленной защитником Дунаевым А.В., не зафиксирован факт управления водителем транспортным средством, не свидетельствует о недоказанности вины Новикова А.М. Обязательная видеофиксация правонарушений по данной категории дел КоАП РФ не предусмотрена. Однако факт управления транспортным средством может быть подтвержден совокупностью иных представленных доказательств, которые мировым судьей не исследованы в полном объеме.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с существенным нарушением норм закона Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющих полномочия суда, что повлияло на законность и обоснованность принятого судьей решения, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене с передачей дела об административном правонарушении в отношении Новикова А.М. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ на новое судебное рассмотрение со стадии рассмотрения тому же мировому судье, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения.
Поскольку судебное решение отменяется в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, суд апелляционной инстанции не дает оценки иным доводам апелляционной жалобы, они подлежат проверке при новом рассмотрении судом первой инстанции, которому необходимо учесть изложенное, постановить законное, обоснованное и мотивированное постановление, в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Руководствуясь ст.30.5, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу старшего инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД <данные изъяты>» ФИО1 на постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.
Постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Новикова А.М. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить, дело направить мировому судье на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном КоАП РФ.
Судья Ю.Н. Таргаева