РЕШЕНИЕ
23 марта 2026 года город Кемерово
Судья Рудничного районного суда города Кемерово Чванов Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рудничного районного суда города Кемерово жалобу директора ООО «ГЕОЛОГИСТИКА» № <адрес>) ФИО1, поданную на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 25 июля 2025 года № о привлечении ООО «ГЕОЛОГИСТИКА» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
25 июля 2025 года по постановлению государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № ООО «ГЕОЛОГИСТИКА» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
16 февраля 2026 года в Рудничный районный суд города Кемерово по подсудности из Крапивинского районного суда Кемеровской области поступила жалоба ООО «ГЕОЛОГИСТИКА».
16 февраля 2026 года направлена запросы об истребовании материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ГЕОЛОГИСТИКА». До 3 марта 2026 года материалы дела не поступили, назначено судебное заседание.
Директор ООО «ГЕОЛОГИСТИКА» ходатайствовал об истребовании дополнительных сведений из ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы». Данное ходатайство заявителя удовлетворено. 27 февраля 2026 года поступил ответ из ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы».
В жалобе законный представитель ООО «ГЕОЛОГИСТИКА» указывает, что транспортное средство марки СКАНИЯ R440LA4Х2HNA с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано 14 марта 2024 года в реестре системы взимания платы договору №. За владельцем транспортного средства ООО «ГЕОЛОГИСТИКА» закреплено бортовое устройство № с 30 августа 2024 года.
Сообщая о списании денежных средств в период с 1 июля 2025 года по 24 июля 2025 года, наличии положительного баланса, а также об исправной работе бортового устройства, заявитель делает вывод о том, что причиной отсутствия сведений о пройденном маршруте транспортного средства является помеховое воздействие от системы подавления спутниковых систем, которое отключает устройство либо уводит сигнал от места фиксации.
В судебное заседание законный представитель юридического лица ООО «ГЕОЛОГИСТИКА» не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела по жалобе заявитель извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. При таких обстоятельствах жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя юридического лица ООО «ГЕОЛОГИСТИКА» по правилам ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.
Судья, исследовав представленные материалы и доводы жалобы, приходит к следующим выводам.
На основании ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, – влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
Согласно ч. 1, 6 ст. 311 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила).
Правила устанавливают в том числе порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.
На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.
4 июля 2025 года в 06:54:02 по адресу: <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «СКАНИЯ R440LA4Х2HNA» с государственным регистрационным знаком № (С№) в нарушение требований п. 1 ст. 311 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» п. 21 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.
Данные обстоятельства подтверждаются результатами комплекса фотовидеофиксации, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – модель «СМК», имеющего функции фотовидеосъемки с заводским номером № (свидетельство о поверке № со сроком действия до 11 декабря 2025 года включительно).
По смыслу положений ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотовидеосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что указанное техническое средство прошло поверку, срок ее действия на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и фиксирует место и время совершения правонарушения, идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию, исходя из зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, вследствие чего данный комплекс исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации.
Вопреки доводам заявителя достоверность и правильность показаний, полученных с применением специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.
Согласно сведениям и документам, представленным ООО «РТИТС» по запросу судьи и ходатайству заявителя, на момент фиксации 4 июля 2025 года в 06:54:02 (по московскому временя) транспортное средство с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение по участку федеральной дороги № в нарушении п. 12 (а) Правил. Бортовое устройство № не функционировало в штатном режиме, при этом было включено, но его работоспособность нарушена, поскольку не подавало данные о координатах маршрута транспортного средства. Невозможно прийти к выводу о вероятном воздействии на работу бортового устройства источников искажения (подавления) сигнала GPS/ГНСС или устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала. Данные о пройденном транспортном средстве пути по федеральным дорогам в реестре системы взимания платы в период 20 июня 2025 года 12:25:37 до 14 июля 2025 года 12:39:00 от бортового устройства не поступали. Водитель транспортерного средства не сообщал оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту. Сбоев по состоянию на 4 июля 2025 года 06:54:02 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено.
Оснований сомневаться относительно полноты и достоверности представленных ООО «РТИТС» сведений не имеется.
Собственником транспортного средства марки «СКАНИЯ R440LA4Х2HNA» с государственным регистрационным знаком № на момент фиксации нарушения являлся ООО «ГЕОЛОГИСТИКА».
Таким образом, ООО «ГЕОЛОГИСТИКА» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, как собственник транспортного средства.
Доводы жалобы о том, что списание платы с расчетного счета ООО «ГЕОЛОГИСТИКА» в системе «Платон» не произошло по неустановленным и независящим от ООО «ГЕОЛОГИСТИКА» причинам, являются несостоятельными. Представленные директором ООО «ГЕОЛОГИСТИКА» копии платежных поручений от 26 июня 2025 года № и от 29 июля 2025 года №, а также копии детализации операций по расчетной записи за период с 1 июля 2025 года по 24 июля 2025 года не свидетельствует о том, что бортовое устройство было исправно и функционировало.
В ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
На основании ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Исходя из смысла закона, по делам данной категории, бремя доказывания обоснованности жалобы лежит на лице, которое обжалует решение административного органа.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
В соответствии с п. 2, 3, 7 Правил, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы (совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения). До начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации. Поскольку процесс взимания платы осуществляется в автоматическом режиме при проезде соответствующих участков (рамок), функционирование данной системы ставится в зависимость от работы бортового устройства и наличия денежных средств на счете.
Таким образом, помимо размещения владельцем транспортного средства денежных средств на счете, оператор должен иметь возможность их списать (на основании данных бортового устройства или содержания маршрутной карты), однако, в данном случае такая возможность у оператора отсутствовала, поскольку транспортное средство марки «СКАНИЯ R440LA4Х2HNA» с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты.
Доказательств движения транспортного средства марки «СКАНИЯ R440LA4Х2HNA» с государственным регистрационным знаком № с исправным бортовым устройством, а также наличия помехового воздействия на него не представлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, должностным лицом соблюден.
Наказание ООО «ГЕОЛОГИСТИКА» назначено с учетом ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией ч. 1.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 25 июля 2025 года № оставить без изменения, жалобу директора ООО «ГЕОЛОГИСТИКА» ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено определение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья
Н.А. Чванов