РЕШЕНИЕ
«13» апреля 2026 года г.Кемерово
Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Таргаева Ю.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Апарина М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Апарина М.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт №, выдан Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Апарина М.В. к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения об исправлении описки того же судьи от ДД.ММ.ГГГГ, Апарин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев с конфискацией световых приборов, изъятых протоколом № об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Апарин М.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, административное дело направить на новое рассмотрение.
Жалобу мотивирует тем, что постановление является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением действующего законодательства РФ. Из текста постановления следует, что мировой судья рассмотрел материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, к которому он не имеет отношение, а к административной ответственности привлек по несуществующей в кодексе об административных правонарушениях Российской Федерации части 3 статьи 12.85.
Защитник ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем судья, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело по жалобе в его отсутствие.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Апарин М.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.
Судья, проверив материал об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав мнение сторон, исследовав материалы видеофиксации, приходит к следующему.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, с назначением административного наказания в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.
В силу п.2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, троллейбусов при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).
В соответствии с п.п.3.1, 3.7 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (далее по тексту – Перечень неисправностей), запрещается эксплуатация транспортного средства, если количество, расположение, назначение, режим работы, цвет огней внешних световых приборов и световой сигнализации на транспортном средстве не соответствуют требованиям, предусмотренным изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации, если устройства освещения и световой сигнализации излучают красный цвет в направлении вперед или белый цвет в направлении назад (за исключением света от фонаря заднего хода и освещения государственного <данные изъяты>). Указанное требование не распространяется на устройства освещения, устанавливаемые для внутреннего освещения транспортного средства.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 02.12.2025 в 08 часов 23 минуты <адрес> Апарин М.В. управлял транспортным средством «<данные изъяты>», № на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета, чем нарушил п.п.3.1, 3.7 Перечня неисправностей правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ).
Факт совершения Апариным М.В. административного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № от 02.12.2025, из которого усматривается, что Апарин М.В. наличие события административного правонарушения не оспаривает, о чем имеется его подпись (л.д.2);
- объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности – Апарина М.В., в соответствии с которым на автомобиле были установлены светодиодные глаза, горели белым цветом, не заметил, как в кармане пультом переключились на красный цвет (л.д.2);
- протоколом изъятия вещей и документов № от 02.12.2025, согласно которому на месте совершения административного правонарушения по адресу: <адрес>» 02.12.2025 в 08 часов 37 минут у Апарина М.В. были изъяты световые приборы (л.д.3).
Кроме этого, из материалов дела видно, что установленные мировым судьей фактические обстоятельства, подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> ФИО3, показания которого последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими материалами дела, оснований для оговора Апарина М.В. у инспектора ГИБДД не имелось.
Из материалов дела видно, что установленные мировым судьей фактические обстоятельства подтверждаются видеозаписью, приобщенной к материалам дела, содержание которой соответствует исследованным обстоятельствам по дате, месту действия со сведениями, изложенным в процессуальных документах. Давая оценку представленной видеозаписи, мировой судья обоснованно указал, что она отвечает требованиям непрерывности, является полной, обеспечивает визуальную идентификацию объектов и участников событий. Тем самым, материалы видеозаписи подтверждают, согласуются с другими доказательствами по делу и дополняет их.
Таким образом, действия Апарина М.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.
Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья пришел к обоснованному выводу о доказанности виновности Апарина М.В. в совершении административного правонарушения.
Оснований для переоценки выводов мирового судьи и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные судьей обстоятельства, не имеется.
Оснований ставить под сомнение установленные судьей обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судьи, в материалы дела заявителем не представлено.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Постановление о привлечении Апарина М.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Допущенные мировым судьей в постановлении описки в части указания вместо части 1 статьи 12.8 и ч.3 ст.12.85 КоАП РФ части 3 статьи 12.5 КоАП РФ была исправлена в порядке, предусмотренном статьей 29.12.1 КоАП РФ, о не правильности выводов судьи о виновности Апарина М.В. не свидетельствует.
Данное обстоятельство, с учетом надлежащего описания события административного правонарушения и верной квалификации правонарушения в мотивировочной части постановления, вопреки суждениям автора жалобы, не влечет за собой нарушение прав Апарина М.В. при назначении вида и размера наказания.
При назначении Апарину М.В. административного наказания требования статей 3.1, 3.7, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ судьей соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.5 КоАП РФ, с учетом данных о личности правонарушителя, характера совершенного правонарушения, обстоятельств смягчающих административную ответственность. Обстоятельств отягчающих административную ответственность Апарина М.В. мировым судьей не установлено.
Вопрос возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ обсуждался мировым судьей с учетом обстоятельств дела, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения Апарина М.В. от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, не установлено.
Во вводной и резолютивной частях постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ допущена очевидная описка при указании ДД.ММ.ГГГГ Апарина М.В., которая не ставит под сомнение обоснованность выводов судебного решения. Допущенная судьей описка может быть устранена в порядке, предусмотренном ст.29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.
Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ путем исключения из его мотивировочной части ссылки на управление Апариным М.В. транспортным средством <данные изъяты>, поскольку указанные обстоятельства не соответствуют фактическим обстоятельствам установленным судом.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку на управление Апариным М.В. транспортным средством <данные изъяты>.
В остальной части указанное постановление, вынесенное в отношении Апарина М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Апарина М.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и в соответствии со ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Ю.Н. Таргаева