РЕШЕНИЕ
«23» апреля 2026 года г. Кемерово
Судья Рудничного районного суда г.Кемерово Кемеровской области Болотникова Ю.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии жилых районов Кедровка, Промышленновский по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным административной комиссии жилых районов Кедровка, Промышленновский, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подана жалоба, которая мотивирована тем, что вынесенное постановление является незаконным, поскольку транспортное средство было припарковано не на озелененной территории, а на участке между домами по адресам: <адрес> где был расчищен проезд. Также на этом участке есть проезд, что подтверждается любыми картографическими приложениями (Яндекс, Гугл). Также на фотофиксации четко видно, что автомобиль стоит у края дороги, где нет ни бордюр, ни посадок, ни тротуара.
Просит постановление № административной комиссии жилых районов Кедровка, Промышленновский от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней, просил постановление отменить.
Должностное лицо административного коллегиального органа - председатель административной комиссии жилых районов Кедровка, Промышленновский в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Представитель административного коллегиального органа – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просила жалобу оставить без удовлетворения, постановление оставить без изменения, пояснив, что картографическая схема озелененных территорий размещена на официальном сайте администрации mgis42.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Реестр парковок общего пользования на автомобильных дорогах общего пользования также размещен на официальном сайте администрации города, на которых граждане вправе размещать транспортные средства без ограничения времени и взимания платы. Самовольная отсыпка щебнем площадки, отнесенной к территориям с зелеными насаждениями, не влечет за собой автоматического права использовать участок в целях стоянки автомобилей. Частичное отсутствие травянистого покрытия не наделяет данную территорию статусом дороги, предназначенной для движения или размещения на нем транспортного средства. Для запрета размещения транспортного средства на участке с зелеными насаждениями не требуется установка знаков запрета стоянки или остановки, предусмотренных Правилами дорожного движения. Обязанность устанавливать знаки, обозначающие элементы благоустройства и озеленения городов, действующим законодательством не предусмотрена. Комплекс «Дозор М3» активирует функцию фотофиксации в автоматическом режиме при приближении к размеченной «зеленой зоне» на расстоянии не более пяти метров, что соответствует допустимой погрешности устройства. Транспортное средство ФИО1 было размещено на участке с зелеными насаждениями, расположенном на расстоянии не более пяти метров от геопозиции ПАК «Дозор М3».
Судья, выслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы жалобы, пришел к следующему.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст.2 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» (далее по тексту - Закон) общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ч.2 ст.54-1 Закона производство по делам об административных правонарушениях в области благоустройства территории, предусмотренных главой 3 настоящего Закона, совершенных с использованием транспортных средств их собственниками (владельцами) либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, осуществляется в порядке, установленном ч.5 ст.26.10, п.7 ч.4 ст.28.1, ч.3 ст.28.6, ч.5 ст.29.5, ч.1 ст.29.6, чч.6, 7 ст.29.10 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 26-7 Закона установлена административная ответственность за размещение транспортных средств (прицепов к ним) на детских или спортивных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, а также хранение разукомплектованных (неисправных) транспортных средств вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест, в том числе вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест в границах придомовой территории с назначением административно наказания.
Согласно примечанию следует, что под зелеными насаждениями в целях применения настоящей статьи понимается травянистая и древесно-кустарниковая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники), в том числе под ледяным и снежным покровом.
Так, из материалов дела об административном правонарушении усматривается и установлено административной комиссией, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:23 по адресу: <адрес> водитель разместил транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на участке с зелеными насаждениями, тем самым нарушил ч.1 ст.26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области».
Данные обстоятельства подтверждаются результатами фотофиксации, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - сертифицированного ПАК «Дозор М3», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, идентификатор №01-АА468, свидетельство о поверке С-ДРП/28-11-2025/484252452 со сроком действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ, размещенного на транспортном средстве (автомобиле) марки «<данные изъяты>», г/н №, и эксплуатирующегося по маршруту согласно маршрутному листу от ДД.ММ.ГГГГ. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.
Достоверность и правильность фиксации, полученной с применением специального технического средства - сертифицированного ПАК «Дозор М3», которым было зафиксировано нахождение транспортного средства на участке с зелеными насаждениями, сомнений не вызывает и самим ФИО1 не оспаривается.
Поверка специального технического средства осуществлена в соответствии с Методикой поверки, разработанной и осуществленной ФГУП «ВНИИФТРИ». К основным функциям ПАК относятся автоматическая фотофиксация (без участия человека) изображения и полное распознавание государственных регистрационных знаков (ГРЗ) транспортных средств (ТС) при нахождении их в зоне контроля.
В состав ПАК входит встроенный навигационный приемник, осуществляющий прием и обработку сигналов космических навигационных систем ГЛОНАСС/GPS, автоматическую синхронизацию шкалы времени Комплекса с национальной шкалой времени РФ UTC(SU) и запись текущего момента времени и координат Комплекса в сохраняемые фотокадры. Применение подобной технологии позволяет определить местонахождение ПАК в зоне контроля выявляемых нарушений.
Попадая в зону контроля, ПАК при помощи встроенного программного обеспечения, основанного на принципе действия нейронных сетей и машинного зрения, автоматически определяет вид фиксируемого нарушения, соотнесенного с той или иной зоной контроля, и производит автоматическую фиксацию всех нарушений, находящихся в зоне его обзора, формируя и сохраняя при этом в вычислительной системе данные фотоматериалов. Данные фотоматериалов о нарушениях, зафиксированных в размеченной зоне контроля, включают в себя фотографию ТС нарушителя, полностью распознанный его ГРЗ, дату и время события, место события (точный адрес), координаты ПАК, информацию о ПАК (название и серийный номер). В процессе фиксации административного правонарушения ПАК автоматически формирует всю доказательную базу, необходимую для вынесения постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.4.1 и ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, фотоматериал и привязанный к нему служебный файл, содержащий информацию нарушении, результатах распознавания ГРЗ автомобиля, времени, координатах, адресе и т.д. Решение измерительных задач, определенных функциональным назначением ПАК, и выявление административных правонарушений ПАК производит в автоматическом режиме без участия человека.
Информация о границах зон нарушений (территориях с зелеными насаждениями, схема которых размещена на официальном сайте администрации <адрес>) вносится в память ПАК, ПАК фиксирует событие в строго определенной, узкой зоне контроля, привязанной к его местоположению. Юридически ключевым обстоятельствам является факт нарушения в зоне контроля ПАК.
Таким образом, фиксация нарушения в зоне контроля ПАК подтверждает событие административного правонарушения. Одновременно ПАК автоматически формирует доказательную базу события правонарушения.
Согласно маршрутному листу эксплуатации технического средства, работающего в автоматическом режиме и имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи на ДД.ММ.ГГГГ, фиксирующего правонарушение по ст.26-7 Закона, маршрут проходил, в том числе и по <адрес>.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № согласно карточке учета транспортного средства является ФИО1, что самим ФИО1 не оспаривалось.
Тем самым, указанные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», как за размещение транспортного средства на участке с зелеными насаждениями, о чем административной комиссии Рудничного района города Кемерово вынесено соответствующее постановление № от 06.03.2026.
В соответствии с ч.8 ст.64 Закона (в редакции Закона от ДД.ММ.ГГГГ) в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного главой 3 настоящего Закона, совершенного с использованием транспортного средства их собственниками (владельцами) и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.
Из содержания ч.3 ст.28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст.29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.
Таким образом, фиксация административного правонарушения в области благоустройства территории работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.
Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Исходя из смысла закона, по делам данной категории, бремя доказывания обоснованности жалобы лежит на лице, которое обжалует решение административного органа.
Из представленных административной комиссией картографической схемы озелененных территорий, фотографий территории, на которой зафиксировано правонарушение в летний период, следует, что это зона естественного ландшафта с дикорастущей растительностью недалеко от детской площадки, которая частично заезжена автомобилями.
Факт размещения автомобиля на участке местности, на котором не имеется какого-либо искусственного покрытия, также подтвердил и ФИО1 при рассмотрении жалобы.
Таким образом, ПАК достоверно определено место совершения ФИО1 правонарушения в зоне с зелеными насаждениями, и установил привязку к адресу совершения правонарушения – ближайшему к озелененному участку адресному объекту – <адрес>
ФИО1 не представлено каких-либо доказательств того, что участок местности, где им было припарковано транспортное средство, под снежным покровом не имеет зеленых насаждений в виде травянистой и древесно-кустарниковой растительности естественного происхождения.
Исходя из этого, отсутствуют основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности по ч.1 ст.26-7 Закона.
Доводы ФИО1 о том, что его автомобиль припаркован у края дороги, где нет ни бордюр, ни посадок, ни тротуара, является несостоятельным, поскольку из представленных ФИО1 фотографий четко прослеживает, что его автомобиль припаркован между домами, где в летний период времени имеется зона естественного ландшафта с дикорастущей растительностью недалеко от детской площадки, чуть далее от которой имеются тротуарные дорожки и бордюр.
Таким образом, оценивая в совокупности, приведенные выше доказательства, административная комиссия пришла к правильному выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», является полностью установленной и доказанной.
Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст.26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст.26.11 КоАП РФ, коллегиальным органом дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено коллегиальным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», оснований для прекращения производства по делу не установлено, в связи с чем, постановление №БЛ26002070 административной комиссии жилых районов Кедровка, Промышленновский от 19.03.2026 является законным и обоснованным, оснований к отмене либо изменению постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.5- 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление № административной комиссии жилых районов Кедровка, Промышленновский от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья (подпись).
Верно.
Судья:
Решение в законную силу
Судья: