РЕШЕНИЕ
«24» апреля 2026 года г.Кемерово
Судья Рудничного районного суда г.Кемерово Болотникова Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> на постановление <данные изъяты> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением <данные изъяты> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО5 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с вынесенным постановлением, <данные изъяты> подана жалоба, которая мотивирована тем, что согласно почтовому отправлению с идентификационным номером № копия постановления, направленная в адрес ФИО6 (<адрес>), вручена отправителю 26.02.2025. Указанное постановление вступило в законную силу 10.03.2025. Срок уплаты административного штрафа в размере 3 000 рублей, назначенный должностным лицом <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.41 КоАП РФ, установлен 12.05.2025, истечение годичного срока давности для привлечения по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ установлено 13.05.2026. Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении от 17.02.2026 №, срок давности для привлечения ФИО7. в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.
На основании изложенного, <данные изъяты> просит отменить постановление <данные изъяты>.
В судебное заседание <данные изъяты> не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.
В судебное заседание ФИО8 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.
Судья, исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, установил следующее.
В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Судьей установлено, что основанием для возбуждения в отношении ФИО9 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, послужили обстоятельства того, что ФИО10 в установленный срок – до 12.05.2025 не исполнено постановление <данные изъяты> государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от 25.09.2024, которым ФИО11 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Прекращая производство поданному делу, мировой судья исходил из того, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел истек.
С указанными выводами соглашается и судья апелляционной инстанции в связи со следующим.
В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
Из содержания ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня его совершения.
В соответствии с п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
По общему правилу, установленному ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Из материалов дела следует, что копия постановления № от 25.09.2024 по делу об административном правонарушении направлена ФИО12 по адресу места жительства: <адрес> заказным почтовым отправлением.
Согласно данным сайта АО «Почта России» (почтовый идентификатор №), это почтовое отправление прибыло в место вручения 27.09.2024, извещение направлено и вручено 28.09.2024, однако по врученному извещению ФИО13 в отделение связи не явился, в связи с чем, направленное ему письмо было выслано отделением связи 05.10.2024 из-за истечения срока хранения отправителю (л.д.18-20).
Из ответа АО «Почта России» от 23.04.2026 на запрос суда следует, что РПО №, принятое на имя ФИО14 поступило 27.09.2024 в адресное отделение почтовой связи (ОПС) Кемерово 650044, возвращено 05.10.2024 по причине истечения срока хранения. 11.10.2024 поступило в ОПС Кемерово 650000, из-за не востребованности отправителя, 27.11.2024 передано в кладовую хранения нерозданных почтовых отправлений. 25.02.2025 РПО № снято с хранения и 26.02.2025 вручено отправителю.
В силу пункта 34 приказа Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.
По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное. Возвращенные почтовые переводы, принятые с использованием платежных карт, выплачиваются отправителям за их счет в безналичной форме. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода (за исключением почтового перевода, совершенного с использованием платежной карты) они передаются на временное хранение в число невостребованных.
Таким образом, в рассматриваемом случае следует исходить из того, что срок обжалования исчисляется после 27.11.2024 – даты поступления отправления в кладовую хранения (с 28.11.2024 до 00 часов 00 минут 09.12.2024).
С учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5, постановление должностного лица от 25.09.2024 вступило в законную силу 00 часов 01 минуту 10 декабря 2024 года, а не 17.10.2024, как ошибочно установил мировой судья при рассмотрении дела, и не 10.03.2025, как неверно указал в протоколе об административном правонарушении и в жалобе административный орган.
В силу ч. 1 ст. 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами.
Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (часть 1.1 статьи 4.8 КоАП РФ).
Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ).
Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ).
Таким образом, в соответствии с ч.3 ст.4.8 и ч.1 ст.32.2 КоАП РФ судья апелляционной инстанции считает, что последним днем для исполнения обязанности по уплате ФИО15 суммы административного штрафа, назначенного по постановлению должностного лица от 25.09.2024, является 08.02.2025 (период с 11.12.2024 по 08.02.2025 составляет 60 дней, из них: 21 день в декабре 2024 года, 31 день в январе 2025 года, 8 дней в феврале 2025 года), а не 17.12.2024, как ошибочно установил мировой судья при рассмотрении дела, и не 12.05.2025, как неверно указал в протоколе об административном правонарушении и в жалобе административный орган, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности начал течь на следующий день с момента наступления указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срока, то есть с 09.02.2025, который является датой начала срока привлечения ФИО16 к административной ответственности и датой совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
В соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
В силу требований закона именно на должностном лице административного органа, рассмотревшем дело об административном правонарушении, лежит обязанность по своевременному выявлению совершенного лицом, на которое наложен административный штраф, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст.28.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч.2 ст.28.8 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления.
Однако, как следует из материалов дела, в нарушение ч.1 ст.28.5 КоАП РФ, ч.2 ст.28.8 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО17 был составлен только 17.02.2026, то есть более чем через год (то есть за пределами сроков привлечения к административной ответственности) после того, как факт совершения ФИО18 административного правонарушения должен был быть выявлен (09.02.2025), а материалы дела направлены только 20.02.2026, а не в день составления протокола об административном правонарушении.
Вопреки доводам жалобы, изложенное позволяет сделать вывод о том, что истечение сроков давности привлечения ФИО19 к административной ответственности имело место вследствие нарушений положений КоАП РФ, допущенных должностными лицами Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, которые не приняли мер к своевременному выявлению административного правонарушения, незамедлительному составлению протокола об административном правонарушении и его направлению мировому судье для рассмотрения.
Вместе с тем, причины, способствующие истечению установленных законом сроков привлечения к административной ответственности, сами по себе не влияют на законность и обоснованность обжалуемого постановления и не влекут его отмену, поскольку истечение 09.02.2026 срока давности привлечения ФИО20 к административной ответственности в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, препятствует возможности возобновления производства и привлечения лица к административной ответственности.
Таким образом, вывод мирового судьи о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО21 в связи с истечением на момент рассмотрения дела 12.03.2026 срока давности привлечения к административной ответственности, является правильным.
При таких обстоятельствах, судья считает, что жалоба государственного инспектора Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Яремчук М.А. удовлетворению не подлежит, постановление <данные изъяты> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО22 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности должно быть оставлено без изменения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу государственного инспектора Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО23 на постановление <данные изъяты> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО24, - оставить без удовлетворения.
Постановление <данные изъяты> в отношении ФИО25 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, – оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья (подпись)
Копия верна.
Судья: