РЕШЕНИЕ
«20» апреля 2026 года <адрес>
Судья Рудничного районного суда <адрес> ФИО3, с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, начальника отделения – государственного инспектора Кемеровского, Березовского городских округов и Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя правления ТСН СНТ «Радуга» ФИО1, <данные изъяты> на постановление № государственного инспектора Кемеровского, Березовского городских округов и Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № государственного инспектора Кемеровского, Березовского городских округов и Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – председатель правления ТСН СНТ «Радуга» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, председатель правления ТСН СНТ «Радуга» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, ссылаясь на отсутствие в материалах дела об административном правонарушении достаточных доказательств, подтверждающих наличие состава правонарушения в его действиях; незаконность и необоснованность выводов должностного лица о наличии в его действиях состава правонарушения. Кроме того, считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушена процедура привлечения его к административной ответственности.
В судебном заседании председатель правления ТСН СНТ «Радуга» ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы с ее уточнениями, согласно которых, считает, что требования должностного лица по пожарному надзору являются несостоятельными, поскольку юго-западнее жилого <адрес> поселка «5-й Квартал» имеется пожарный гидрант, со стороны ТСН СНТ «Радуга» к указанному гидранту имеется подъезд, пользование гидрантом разрешено. Кроме того, Товариществом ведутся работы по установке гидранта на территории ТСН СНТ «Радуга», получены разрешительные документы. Согласно уточненным сведениям, в ТСН СНТ «Радуга» расположено 200 земельных участков.
Должностное лицо, государственный инспектор Кемеровского, Березовского городских округов и Кемеровского муниципального округов по пожарному надзору ФИО2 в судебном заседании пояснил, что председателем правления ТСН СНТ «Радуга» ФИО1 нарушены требования пожарной безопасности, Товарищество не обеспечено противопожарным резервуаром и одной переносной мотопомпой. Наличие гидранта в соседнем поселке не может обеспечить противопожарные нужды всего ТСН СНТ «Радуга» в связи с отдаленностью гидранта, мотопомпа необходима, в том числе, и для поддержания давлений в пожарных рукавах, при использовании пожарного гидранта из соседнего поселка.
Судья, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст. 20.4 ч. 2 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1, 7, 10 и 11 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №69-ФЗ «О пожарной безопасности» под обязательными требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.
Требования пожарной безопасности установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 38 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе, руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил противопожарного режима в Российской Федерации» утверждены «Правила противопожарного режима в Российской Федерации» определен порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.
Согласно п. 5.8 СП 53.13330.2019 "Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения" (СНиП 30-02-97* Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)", утвержденному приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 618/пр (далее - СП 53.13330.2019), для обеспечения пожаротушения, при отсутствии централизованного водоснабжения, на территории земельных участков общего назначения садоводства должны предусматриваться противопожарные водоемы или резервуары при числе участков до 300 - от 25 до 60 (водоемы или резервуар) объемом м3. В противопожарных целях садоводства должны иметь в зависимости от количества участков - до 300, одну переносную мотопомпу.
Согласно пп 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГг. № 123-ФЗ), пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, в частности, выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в п. 1 ч. 3 ст. 4 настоящего Федерального закона: национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» территории населенных пунктов, а также находящиеся на них здания и сооружения должны быть обеспечены источниками наружного противопожарного водоснабжения.
К наружному противопожарному водоснабжению относятся:
1) централизованные и (или) нецентрализованные системы водоснабжения с пожарными гидрантами, установленными на водопроводной сети (наружный противопожарный водопровод);
2) водные объекты, используемые в целях пожаротушения в соответствии с законодательством Российской Федерации;
3) пожарные резервуары.
Как следует из материалов дела, по результатам внеплановой выездной проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ по решению заместителя главного государственного инспектора Кемеровского, Березовского городских округов и Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору ГУ МЧС России по <адрес>-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выявлено, что ТСН СНГ «Радуга», председателем которого является ФИО1, в условиях особого противопожарного режима, установленного на территории <адрес> - <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению правительства <адрес> - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, не имеет на территории товарищества в нарушение п. 5.8 свода правил СП 53.13330.2019 противопожарных водоемов или резервуаров объемом от 25 до 60 м3 и переносной помпы, учитывая, что число участков до 300.
На основании изложенного, должностное лицо пришло к выводу о виновности председателя ТСН СНТ «Радуга» ФИО1 и подвергло его административной ответственности по ст. 20.4 ч. 2 КоАП РФ, с чем нельзя согласиться, поскольку выводы должностного лица вызывают сомнения.
При рассмотрении дела не учтено, что пункт 1 СП 53.13330.2019 распространяется на проектирование планировки и застройки территории садоводства, а также зданий и сооружений, находящихся на этой территории.
К тому же согласно приказу Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №, свод правил СП 53.13330.2019 включен в перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (п. 146 приказа Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ № с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно ст. 16.1 п. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О техническом регулировании», применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный в п. 1 данной статьи перечень документов по стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов.
Вместе с тем должностным лицом не учтено, что приведенный пункт устанавливает, что неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов.
Из обстоятельств дела не следует, какие именно обязательные технические регламенты не соблюдены товариществом.
Между тем согласно ст. 18 п. 7 п.п. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к полномочиям правления товарищества относится принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей товарищества.
Вместе с тем согласно п.п. 3.1.5, ДД.ММ.ГГГГ СП 53.13330.2019 территория садоводства - территория, представляющая собой элемент планировочной структуры, в границах которой граждане осуществляют ведение садоводства для собственных нужд.
Согласно ст. 19 абз. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О пожарной безопасности», к полномочиям органов местного самоуправления поселений, муниципальных, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах городских населенных пунктов относятся: создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах; включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений, муниципальных и городских округов.
Аналогичное правило закреплено в ст. 16 ч. 1 п. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Вопросы организационно - правового, финансового, материальнотехнического обеспечения первичных мер пожарной безопасности поселений, муниципальных районов, муниципальных, городских округов, внутригородских районов устанавливаются нормативными актами органов местного самоуправления (ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ).
Из постановления должностного лица не следует, по каким основаниям требования п. 5.8 СП 53.13330.2019 в противоречие вышеприведенным нормам следует признать обязательными по настоящему делу применительно к деятельности товарищества.
Кроме того, как пояснил ФИО1, в ходе рассмотрения дела он заявлял, что на муниципальном уровне товарищество обеспечено первичными мерами пожарной безопасности, приводил тому конкретные обстоятельства, что оставлено должностным лицом без внимания и оценки в нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
При этом должностным лицом не учтено, что из Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ не следует, что на товарищество возложена обязанность по соблюдению первичных требований пожарной безопасности, установленных ст. 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ.
Изложенное позволяет сделать вывод о том, что требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех юридически значимых обстоятельств по данному делу об административном правонарушении должностным лицом не соблюдены, всесторонне и полно имеющиеся доказательства не исследованы.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
На основании статьи 30.7 части 1 пункта 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводам, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное государственным инспектором Кемеровского, Березовского городских округов и Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору о признании председателя правления ТСН СНТ «Радуга» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.2 0.4 ч. 2 КоАП РФ и подвергнутого наказанию в виде административного штрафа подлежит отмене, производство по делу – прекращению, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу председателя правления ТСН СНТ «Радуга» ФИО1 на постановление № государственного инспектора Кемеровского, Березовского городских округов и Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 2 КоАП РФ, - частично удовлетворить.
Постановление государственного инспектора Кемеровского, Березовского городских округов и Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ о признании председателя правления ТСН СНТ «Радуга» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 2 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья: (подпись) ФИО3