РЕШЕНИЕ
«22» апреля 2026 года г.Кемерово
Судья Рудничного районного суда г.Кемерово Кемеровской области Болотникова Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Азизова З.Н. обратилась в суд с жалобой на постановление <данные изъяты>, исполняющего <данные изъяты>, в соответствии с которым она привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Жалоба мотивирована тем, что согласно рапорту КУСП №917 от 02.04.2025 в 01 час 00 минут поступило сообщение о том, что дочь ФИО7 12 лет избила мать ФИО8 нанесла телесные повреждения. Это объективное доказательство того, что изначально потерпевшей была она. Однако участковый ФИО9 в ходе проверки необоснованно, умышленно изменил ее статус с потерпевшей на правонарушителя. Потерпевший ФИО10 утверждает о многочисленных ударах, однако согласно заключению эксперта №1234, у того зафиксировано всего два повреждения (ссадина и кровоизлияние). Данный факт прямо опровергает слова ФИО11 и подтверждает факт его вранья, с целью ее оговора. В протоколе № на странице 2 в графе правонарушитель стоит подпись и фамилия ФИО12 а она указана как потерпевшая. Данный протокол содержит неустранимые противоречия, которые должны толковаться в ее пользу. Объяснения, данные ею, были получены под психологическим давлением участкового ФИО13 который убедил ее признать «ответный толчок» для упрощения дела. Ее действия носили оборонительный характер, так как инициаторам конфликта был ФИО14 (первичный удар в лицо).
На основании изложенного, ФИО15 просит постановление <данные изъяты> <данные изъяты> отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ст.24.5 КоАП РФ, в случае признания ее виновной, изменить меру наказания, назначить предупреждение или минимальный размер штрафа.
В судебное заседание ФИО16 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовала, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Потерпевший ФИО17 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, участковый уполномоченный полиции отдела полиции «Кедровка» Управления МВД России по г.Кемерово ФИО18 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал.
Судья, исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, установил следующее.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Из материалов дела усматривается, что 02.04.2025 в 00 часов 40 минут ФИО19 находясь по адресу: <адрес> в ходе словесного конфликта с ФИО20 нанесла ему побои, а именно около 2-3 ударов ладонью в область лица, причинив ФИО21 телесные повреждения, отчего потерпевший испытал физическую боль, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.
Постановлением <данные изъяты> от 20.03.2026 ФИО22 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Согласно ч. 1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является основным процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Требования к составлению протокола об административном правонарушении, установленные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 03 октября 2024 года № 43-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.2, пункта 4 части 1 статьи 29.4 и частей 1 и 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина В.В. Кашина» вывод о том, что недостатки протокола об административном правонарушении, выявленные при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, не препятствуют рассмотрению судьей - если он на основе комплексного исследования всех имеющихся в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, материалов сочтет это возможным - дела по существу, не может быть распространен на случаи, касающиеся отсутствия в таком протоколе подписи составившего его должностного лица. Поскольку протокол об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4 и частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выступает в отличие от всех иных протоколов и материалов единственным документом, который принципиально необходим для рассмотрения дела об административном правонарушении, то отсутствие в нем подписи составившего его должностного лица юридически означает, по сути, отсутствие самого протокола.
Вместе с тем нельзя не учитывать, что отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи составившего его должностного лица, юридически подтверждающее отсутствие самого протокола, обусловливается, по общему правилу, халатностью (невнимательностью) должностного лица, а не преднамеренным характером его действий (бездействия). Как следствие, отсутствие подписи вовсе не означает с неизбежностью, что обстоятельства выявленного административного правонарушения фактически не имели места или изложены (описаны) в протоколе не в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
При этом, согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 октября 2024 года N 43-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.2, пункта 4 части 1 статьи 29.4 и частей 1 и 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина В.В. Кашина» судья, выявивший при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи составившего его должностного лица, вызывает в судебное заседание такое должностное лицо в целях подтверждения составления им соответствующего протокола и дальнейшего рассмотрения дела.
В ходе исследования материалов дела установлено, что протокол об административном правонарушении № от 20.03.2026 в отношении ФИО23 не подписан должностным лицом, его составившим (л.д.3).
Привлекая ФИО24 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья сослался на указанный протокол об административном правонарушении как на доказательство ее виновности в совершении правонарушения.
Вместе с тем, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении мировым судьей в судебное заседание не вызывалось, не допрашивалось, факт составления административного материала в отношении ФИО25 не подтвердило.
Таким образом, данный протокол об административном правонарушении, в котором отсутствует подпись должностного лица, его составившего, в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства по делу.
Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, и не были приняты во внимание мировым судьей.
Допущенные при рассмотрении дела нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ является основанием к отмене вынесенного постановления.
При таких обстоятельствах, постановление <данные изъяты> в отношении ФИО26 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО27 по ст.6.1.1 КоАП РФ – возвращению на новое рассмотрение <данные изъяты>, поскольку срок привлечения ФИО28 к административной ответственности не истек.
При новом рассмотрении дела в отношении ФИО29 мировому судье следует учесть вышеизложенное и принять обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ, проверив дело и доводы жалобы в полном объеме.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО30 на постановление <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, удовлетворить.
Постановление <данные изъяты> от 20.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО31 – отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО32 возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №3 Рудничного судебного района г.Кемерово.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья (подпись).
Копия верна.
Судья: