РЕШЕНИЕ
«24» апреля 2026 года г.Кемерово
Судья Рудничного районного суда г.Кемерово Кемеровской области Болотникова Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Схакумидова Анзаура Шамсудиновича, действующего в интересах ФИО5 на постановление мирового <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Защитник Схакумидов А.Ш., действующий в интересах ФИО6 обратился в суд с жалобой на постановление <данные изъяты>, в соответствии с которым ФИО7 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Жалоба мотивирована тем, что о дате и времени судебного заседания, назначенного на 20.03.2026, ФИО8 извещен не был, судебную корреспонденцию не получал. Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 ЗГМ №45 - неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке, ФИО9 не оспаривается. О назначенном наказании в виде штрафа, ФИО10 узнал из извещения <данные изъяты> портале Госуслуги 22.10.2025. В этот же день ФИО11 указанный штраф оплатил, что подтверждается уведомлением портала «Госуслуг». Таким образом, ФИО12 штраф уплачен в установленный срок.
На основании изложенного, защитник Схакумидов А.Ш. просит постановление <данные изъяты> в отношении ФИО13 отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание ФИО14 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании защитник ФИО15 – Схакумидов А.Ш., действующий на основании ордера №25 от 27.03.2026, доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней, пояснив, что ФИО16 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, однако участвовать в рассмотрении жалобы не имеет возможности, в связи с чем, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ведущий контролер 1 категории отдела контроля исполнения административных наказаний Управления по администрированию нарушений ГКУ «АМПП» ФИО17 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявила, причину неявки суду не сообщила, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Судья, выслушав защитника Схакумидов А.Ш., исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, установил следующее.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
Из системного толкования ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ст.32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что постановлением № от 04.08.2025 по делу об административном правонарушении, вынесенном по ч.2 ст. 8.14 ЗГМ №45 и вступившим в законную силу 15.08.2025, ФИО18 обязан в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ уплатить административный штраф в размере 5 000 рублей, не позднее 14.10.2025. В связи с тем, что уплата административного штрафа произведена 22.10.2025, позднее установленного срока, 18.12.2025 в отношении ФИО19 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства и виновность ФИО20 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подтверждаются следующими доказательствами:
- протоколом ФИО21 об административном правонарушении от 18.12.2025, в котором указаны обстоятельства, совершенного ФИО22 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (л.д.2);
- постановлением № по делу об административном правонарушении от 04.08.2025, вступившим в законную силу 15.08.2025, согласно которому ФИО23 подвергнут административной ответственности по ч.2 ст.8.14 ЗГМ № 45, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей; ФИО24 разъяснены положения ст.32.2 КоАП РФ и ч.1 ст.20.25 КоАП РФ; копия постановления направлена в адрес ФИО25 04.08.2025, электронное почтовое отправление вручено адресату 04.08.2025 (л.д.3);
- извещением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении № от 22.10.2025, согласно которому ФИО27 необходимо прибыть 18.12.2025 к 08.30 часам в ГКУ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> <данные изъяты> выход 5, для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, по факту неуплаты административного штрафа по постановлению № от 04.08.2025; уведомление направлено в адрес ФИО28 22.10.2025, электронное почтовое отправление вручено адресату 22.10.2025 (л.д.4).
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является формальным, а потому административная ответственность наступает независимо от того, был ли уплачен штраф позднее, и независимо от причин пропуска срока уплаты.
Согласно ч.2 ст.31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу.
Судья считает, что протокол об административном правонарушении составлен в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей.
На момент вынесения оспариваемого постановления мировым судьей обстоятельств, препятствующих привлечению ФИО29 к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ не имелось, в материалах дела не содержится, судье апелляционной инстанции также не представлено.
Приведенные доказательства были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела, обоснованно признаны относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления состава вменяемого ФИО30 правонарушения.
Доводы жалобы о том, что ФИО31 узнал о вынесенном в отношении него постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.8.14 ЗГМ № 45 от 04.08.2025 лишь 22.10.2025 не состоятельны, поскольку копия постановления по делу об административном правонарушении от 04.08.2025 направлена в адрес ФИО32 04.08.2025, электронное почтовое отправление вручено адресату 04.08.2025.
При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что ФИО33 не исполнил обязанность по добровольной плате административного штрафа в установленный в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок, следует признать правильным. На момент составления протокола по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ штраф по постановлению по делу об административном правонарушении от 04.08.2025 был уплачен 22.10.2025, то есть за пределами установленного законом срока добровольной уплаты штрафа.
Таким образом, мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с нормами КоАП РФ дана правильная оценка всем представленным доказательствам, правильно определен субъект и событие правонарушения, установлен и доказан факт совершения ФИО34 административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.20.25 КоАП РФ, что явилось основанием для привлечения его к административной ответственности и назначения ему административного наказания.
Действия ФИО35 правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
С указанными выводами мирового судьи соглашается и судья апелляционной инстанции, поскольку они являются убедительными, подробно мотивированными и основанными на конкретных и достаточных доказательствах, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у судьи не имеется.
Выражая несогласие с обжалуемым постановлением, защитник указывает, что ФИО36 не был извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.
Вместе с тем, указанные доводы защитника полностью опровергаются материалами дела.
Согласно ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебная повестка была направлена ФИО37 по адресу его места жительства и регистрации: <адрес> посредством почтовой связи 10.03.2026 (л.д.9,10).
Согласно штемпелю на почтовом конверте и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, заказное письмо с судебной повесткой, направленной в адрес ФИО38 возвращено в адрес <данные изъяты> в связи с истечением срока хранения 13.01.2026 (л.д.24, 10-11, 13).
В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».
Таким, мировым судьей установлено, что ФИО39 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией, по адресу регистрации, которая не была получена адресатом и по истечению срока хранения возвращена в суд. В судебное заседание ФИО40 не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от него не поступало.
Неизвещение ФИО41 иными способами не свидетельствует о нарушении требований статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку избранный мировым судьей способ извещения соответствует закону и является достаточным.
Тот факт, что ФИО42 не обеспечил получение корреспонденции, не является нарушением норм процессуального права, так как возврат корреспонденции с отметкой почтового отделения о возврате в связи с истечением срока хранения, признается надлежащим уведомлением.
При таких обстоятельствах необходимые условия для реализации ФИО43 его права на судебную защиту и непосредственное участие в рассмотрении дела были созданы, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, с соблюдением ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
При назначении ФИО44 административного наказания мировой судья в полной мере учел обстоятельства, влияющие на его назначение, в частности, обстоятельства совершения и характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и назначил Баранову Д.Г. вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.
Требования статей 3.1, 4.1-4.3 КоАП РФ при назначении ФИО45 административного наказания мировым судьей соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.
Назначая ФИО46 административное наказание в виде административного штрафа, мировой судья на основе всесторонней оценки содеянного и личности виновного, характера совершенного им правонарушения, пришел к обоснованному выводу о том, что назначенное наказание в виде административного штрафа, соответствует целям административного наказания, установленным ст.3.1 КоАП РФ.
Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, а также оснований для смягчения назначенного наказания, не усматривается.
При таких обстоятельствах, судья не находит оснований для отмены законного постановления мирового судьи. ФИО47 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Нарушений требований закона при рассмотрении дела и назначении ФИО48 административного наказания мировым судьей не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Схакумидова Анзаура Шамсудиновича, действующего в интересах ФИО49 на постановление <данные изъяты> от 20.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ оставить без удовлетворения.
Постановление <данные изъяты> в отношении ФИО50 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа – без изменения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья (подпись)
Копия верна.
Судья: