РЕШЕНИЕ
«04» мая 2026 года г. Кемерово
Судья Рудничного районного суда г.Кемерово Кемеровской области Болотникова Ю.П., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление № от 09.04.2026 административной комиссии Рудничного района города Кемерово по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным административной комиссией Рудничного района города Кемерово, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО6 подана жалоба, которая мотивирована тем, что вынесенное постановление является незаконным, поскольку в данном случае должны учитываться погодные условия, нельзя было визуально определить, что в месте, где припаркован автомобиль, находится газон, так как все было покрыто толстым слоем снега, следовательно, не видно и бордюра. Высота проезжей части совпадала с высотой места, где осуществлена парковка автомобиля. Более того, в приложении навигатора данное место отображалось как зона парковки. Таким образом, умысла на нарушения норм благоустройства города у него не было. Кроме того, исходя из приложенных к постановлению фотографий, считает, что в данном случае не было автоматической фиксации нарушения, а именно сами фотографии сделаны с высоты человеческого роста, то есть ни о какой автоматической фиксации речь не идет. Видно, что комплекс не установлен в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, перемещение комплекса в пространстве осуществляется оператором. Поскольку режимы устройства зависят от соответствующего угла наклона, то решение сделать или не сделать фотоснимок и зафиксировать или не зафиксировать правонарушение возлагается также на оператора.
Просит постановление № административной комиссии Рудничного района города Кемерово от 09.04.2026 отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание ФИО7 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Должностное лицо административного коллегиального органа - председатель административной комиссии Рудничного района города Кемерово в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Представитель административного коллегиального органа – ФИО8 действующая на основании доверенности от 20.03.2026, в судебном заседании просила жалобу оставить без удовлетворения, постановление оставить без изменения, пояснив, что картографическая схема озелененных территорий размещена на официальном сайте администрации mgis42.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Реестр парковок общего пользования на автомобильных дорогах общего пользования также размещен на официальном сайте администрации города, на которых граждане вправе размещать транспортные средства без ограничения времени и взимания платы. Частичное отсутствие травянистого покрытия не наделяет данную территорию статусом дороги, предназначенной для движения или размещения на нем транспортного средства. Для запрета размещения транспортного средства на участке с зелеными насаждениями не требуется установка знаков запрета стоянки или остановки, предусмотренных Правилами дорожного движения. Обязанность устанавливать знаки, обозначающие элементы благоустройства и озеленения городов, действующим законодательством не предусмотрена. Комплекс «Дозор М3» активирует функцию фотофиксации в автоматическом режиме при приближении к размеченной «зеленой зоне» на расстоянии не более пяти метров, что соответствует допустимой погрешности устройства. Транспортное средство ФИО9 было размещено на участке с зелеными насаждениями, расположенном на расстоянии не более пяти метров от геопозиции ПАК «Дозор М3».
Судья, выслушав представителя административного коллегиального органа, проверив материалы дела и доводы жалобы, пришел к следующему.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст.2 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» (далее по тексту - Закон) общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ч.2 ст.54-1 Закона производство по делам об административных правонарушениях в области благоустройства территории, предусмотренных главой 3 настоящего Закона, совершенных с использованием транспортных средств их собственниками (владельцами) либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, осуществляется в порядке, установленном ч.5 ст.26.10, п.7 ч.4 ст.28.1, ч.3 ст.28.6, ч.5 ст.29.5, ч.1 ст.29.6, чч.6, 7 ст.29.10 КоАП РФ.
Частью 1 статьи 26-7 Закона установлена административная ответственность за размещение транспортных средств (прицепов к ним) на детских или спортивных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, а также хранение разукомплектованных (неисправных) транспортных средств вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест, в том числе вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест в границах придомовой территории с назначением административно наказания.
Согласно примечанию следует, что под зелеными насаждениями в целях применения настоящей статьи понимается травянистая и древесно-кустарниковая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники), в том числе под ледяным и снежным покровом.
Согласно п. 4.5.5 Правил благоустройства территории г. Кемерово, утвержденных Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 27 декабря 2017 года № 91, на территории города запрещается размещение транспортных средств на детских и спортивных площадках, газонах, озелененных территориях, на отмостках зданий.
Так, из материалов дела об административном правонарушении усматривается и установлено административной комиссией, что 16.03.2026 в 10:50 по адресу: <адрес> водитель разместил транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на участке с зелеными насаждениями, тем самым нарушил ч.1 ст.26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области».
Данные обстоятельства подтверждаются результатами фотофиксации, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - сертифицированного ПАК «Дозор М3», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, идентификатор №01-АА468, свидетельство о поверке № со сроком действия поверки до 27.11.2027, размещенного на транспортном средстве (автомобиле) марки «<данные изъяты>», г/н №, и эксплуатирующегося по маршруту согласно маршрутному листу от 16.03.2026.
Имеющиеся в материалах дела копии технических документов, в том числе: свидетельство о поверке средства измерений; сертификат соответствия об утверждении типа средств измерений программно-аппаратного комплекса с фото и видеофиксацией «Дозор-М3» АНБЕ.402169.010 ТУ, формуляр программно-аппаратного комплекса с фото и видеофиксацией «Дозор-М3» №01-АА468, которым было зафиксировано административное правонарушение, также указывают на его автономную работу без воздействия человека, как того требует пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Так, в соответствии с представленными документами комплексы программно-аппаратные с фото- и видеофиксацией «Дозор-М3» предназначены для измерения значений текущего времени, синхронизированных с национальной шкалой времени UTC(SU), измерения текущих навигационных параметров и определения на их основе координат комплексов.
Принцип действия комплексов при измерении указанных значений основан на параллельном приеме и обработке сигналов навигационных космических аппаратов космических навигационных систем ГЛОНАСС/GPS с помощью приемника, входящего в состав комплекса, автоматической синхронизации шкалы времени комплекса с национальной шкалой времени UTC(SU) и записи текущего момента времени и координат в сохраняемые фото- и видеокадры, формируемые комплексом. Комплексы выпускаются в следующих исполнения: 01, 02, 03; комплексы исполнения 03 конструктивно состоят из автономного промышленного компьютера в специальном металлическом корпусе и двух камер, комплектация комплексов предусматривает набор креплений для установки в автомобиле.
В соответствии с формуляром программно-аппаратного комплекса измерения с фото- и видео фиксацией «Дозор-МЗ» №01-АА468 комплекс оборудован программно-аппаратными средствами для автоматического распознавания государственных регистрационных знаков транспортных средств и проверки их по базам розыска в режиме реального времени.
Данные комплексы применяются для решения следующих задач: автоматическая фиксация нарушения правил остановки в зонах действия дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена», 3.28-3.30 «Стоянка запрещена...» или линий дорожной разметки, автоматического распознавания государственных регистрационных знаков транспортных средств при проведении оперативно-розыскных мероприятий, розыска транспортного средства, а также раскрытие иных правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, автоматическая фиксация нарушений в сфере благоустройства и платного парковочного пространства.
Пунктом 1.5 формуляра определен принцип работы, в соответствии с которым комплекс может работать как автономно, так и в составе централизованного комплекса системы фотофиксации нарушений ПДД. Установка требуемых параметров работы комплекса осуществляется с помощью аппаратных средств комплекса. После настройки комплекс включается в режим автоматической фотофиксации нарушений ПДД. Здесь происходит определение географических координат мест нарушения с использованием двух систем навигации (ГЛОНАСС и GPS), сравнение с базой данных зон действия знаков и линий дорожной разметки программного комплекса, фотофиксация нарушения ПДД, формирование базы файлов отчета для передачи на сервер централизованной обработки. Данные о зафиксированных нарушениях автоматически сохраняются в меню программы в журнале отчета и передаются на сервер обработки информации через флеш-накопитель или по защищенному vpn-соединению.
Таким образом, автоматический режим работы указанного технического средства дает возможность проводить измерения, необходимые для выявления правонарушения в области благоустройства, без участия оператора по заданной программе и независимо от его воли, а также обеспечивает защиту полученных данных от изменения.
Комплекс «Дозор-М3» автоматически определяет контролируемые участки. В процессе фиксации административного правонарушения программно-аппаратным комплексом автоматически формируется вся доказательная база, необходимая для вынесения постановления о нарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях: фотоматериал и привязанный к нему служебный файл, содержащий информацию о нарушении - результат распознавания государственного регистрационного знака автомобиля, время, координаты, адрес.
Изложенное с достоверностью свидетельствует о том, что техническое средство «Дозор-М3» относится к специальным техническим средствам, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствам фото- и киносъемки, видеозаписи, которое на момент фиксации правонарушения функционировало в автоматическом режиме (без участия человека (оператора).
Наличие сведений о поверке комплекса программно-аппаратного с фото- и видеофиксацией «Дозор-М3», заводской номер №01-АА468 подтверждает соответствие средства измерения метрологическим требованиям и его пригодность к применению.
При таких обстоятельствах, сомневаться в достоверности сведений, полученных с помощью специального технического средства комплекс «Дозор-М3», работающего в автоматическом режиме, не имеется, в связи с чем, доводы жалобы ФИО10 о том, что в данном случае не было автоматической фиксации нарушения, фотографии сделаны с высоты человеческого роста и зафиксированы оператором, являются несостоятельными.
Согласно маршрутному листу эксплуатации технического средства, работающего в автоматическом режиме и имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи на 16.03.2026, фиксирующего правонарушение по ст.26-7 Закона, маршрут проходил, в том числе и по <адрес>
Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, согласно карточке учета транспортного средства является ФИО11 что самим ФИО12 не оспаривалось.
Место размещения транспортного средства, принадлежащего ФИО13 в зоне с зеленными насаждениями (адрес и географические координаты) достоверно установлено специальным техническим средством и зафиксировано в постановлении.
Кроме того, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, в том числе, из картографической Схемы газонов и участков с зелеными насаждениями, утв. постановлением администрации г. Кемерово от 06.02.2025 №320 и портала Яндекс Карты, на которых схематически отражено место расположения транспортного средства с установленным ПАК «Дозор-М3» и транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на участке с зелеными насаждениями.
Тем самым, указанные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО14 к административной ответственности по ч.1 ст.26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», как за размещение транспортного средства на участке с зелеными насаждениями, о чем административной комиссии Рудничного района города Кемерово вынесено соответствующее постановление № от 09.04.2026.
В соответствии с ч.8 ст.64 Закона (в редакции Закона от 07.11.2025) в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного главой 3 настоящего Закона, совершенного с использованием транспортного средства их собственниками (владельцами) и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ.
Из содержания ч.3 ст.28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст.29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.
Таким образом, фиксация административного правонарушения в области благоустройства территории работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, является одним из оснований для возбуждения дела об административном правонарушении.
Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.
Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Исходя из смысла закона, по делам данной категории, бремя доказывания обоснованности жалобы лежит на лице, которое обжалует решение административного органа.
ФИО15 не представлено каких-либо доказательств того, что участок местности, где им было припарковано транспортное средство, под снежным покровом не имеет зеленых насаждений в виде травянистой и древесно-кустарниковой растительности естественного и искусственного происхождения.
Доводы жалобы ФИО16 о том, что нельзя было визуально определить, что в месте, где был им припаркован автомобиль, находится газон, так как все было покрыто толстым слоем снега, являются несостоятельными.
Так, согласно Примечанию к статье 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» под зелеными насаждениями в целях применения настоящей статьи понимается травянистая и древесно-кустарниковая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники), в том числе под ледяным и снежным покровом.
Само по себе наличие снежного покрова в месте размещения транспортного средства на квалификацию действий лица по статье ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» не влияет, поскольку с изменением климатических условий, в том числе при выпадении снежных масс, травянистый слой земли не утрачивается и не исчезает, а сохраняется в течение всего зимнего периода. Правовое регулирование, установленное указанной статьей Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» направлено на охрану общественных отношений, возникающих в области благоустройства территории, в том числе на предотвращение действий, способных повредить газон как элемент благоустройства, при этом размещение транспортных средств на газоне даже при наличии снежных масс, не исключает возможности его повреждение давлением от веса транспортных средств.
Наличие ледяного или снежного покрова, как и наличие грунта, не изменяет статус земельного участка, предназначенного для озеленения, либо занятого зелеными насаждениями и не наделяет его статусом дороги или парковки.
Сведений о том, что действия ФИО17 были направлены на предотвращение противоправных деяний, предотвращение и ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, тушение пожаров, проведение неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан или функционирования объектов жизнеобеспечения населения, осуществление мероприятий в области обороны, проведение работ, связанных с содержанием территорий объектов благоустройства, занятых газонами, цветниками, детскими, спортивными площадками в материалах дела не имеется.
Исходя из этого, отсутствуют основания для освобождения ФИО18 от административной ответственности по ч.1 ст.26-7 Закона.
Таким образом, оценивая в совокупности, приведенные выше доказательства, административная комиссия пришла к правильному выводу, что виновность ФИО19 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», является полностью установленной и доказанной.
Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст.26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст.26.11 КоАП РФ, коллегиальным органом дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено коллегиальным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», оснований для прекращения производства по делу не установлено, в связи с чем, постановление № административной комиссии Рудничного района города Кемерово от 09.04.2026 является законным и обоснованным, оснований к отмене либо изменению постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.5- 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление № административной комиссии Рудничного района города Кемерово от 09.04.2026, которым ФИО22 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, - оставить без изменения, жалобу ФИО23 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья (подпись).
Верно.
Судья:
Решение в законную силу
Судья: