РЕШЕНИЕ
06 мая 2026 года <адрес>
Судья Рудничного районного суда <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 7 суток.
В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, указывая на то, что телесных повреждений и физической боли ФИО2 не причинял.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по обстоятельствам, изложенным в ней.
Потерпевшая ФИО2, уведомленная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть жалобу ФИО1 в её отсутствие и оставить постановление мирового судьи без изменения.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ФИО1, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов до 17 часов 30 минут, находясь по адресу: <адрес>, бр. имени академика <данные изъяты> на улице, в ходе словесного конфликта хватал за руки и плечи ФИО2, тем самым причинил ей физическую боль. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были причинены: <данные изъяты>, которые образовались в срок 1-3 суток до осмотра ДД.ММ.ГГГГ, которые образовались от не менее одного или нескольких воздействий твердого тупого предмета в срок, в пределах 1-3 суток до момента осмотра. Повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей работоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Указанные действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, заявлением и объяснениями ФИО2, показаниями свидетелей, рапортами, иными материалами дела.
Перечисленным доказательствам мировой судья дал верную оценку, обоснованной установив вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Представленные по делу доказательства подтверждают совершение ФИО1 ФИО2 иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия на содержат уголовно наказуемого деяния.
Судья считает, что при вынесении мировым судьей постановления от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, установлены все обстоятельства совершенного административного правонарушения, имеющие значение для вынесения законного и обоснованного решения. Вина ФИО1 установлена и доказана.
Ставить под сомнение сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, объяснениях ФИО2, отобранных с соблюдением требований, предусмотренных административным законодательством, указывающих на наличие события административного правонарушения, оснований не имеется.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно установлены обстоятельства совершенного административного правонарушения, собранные по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Санкция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде административного штрафа, административного ареста, либо обязательных работ.
В соответствии со ст. 4.1 ч. 2 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Назначая ФИО1 вид и размер наказания, мировой судья учел характер правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
При этом, мировой судья руководствовался принципами назначения административного наказания, принимая во внимание объем вмененного ФИО1 обвинения, зафиксированного в протоколе об административном правонарушении, характер совершенных им действий.
В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях», При назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии со ст. 3.9 ч. 2 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.
Назначая вид и размер административного наказания, мировой судья надлежащим образом мотивировал выводы о применении к ФИО1 именно указанного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, в назначенном размере. Также указал о причинах, невозможности применения к ФИО1 иного вида наказания.
Ставить под сомнение назначенный вид и размер наказания судья апелляционной инстанции оснований не находит.
Цель примененного наказания мировым судьей мотивирована.
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в судебном заседании не установлено, судье не представлено.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, является законным и обоснованным, а жалоба ФИО1 не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ – без изменения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья: (подпись) ФИО4