ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июня 2026 года г. Кемерово
Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Мельникова Ю.А., изучив материалы жалобы должностного лица – заместителя начальника отдела – начальника отделения (по делам несовершеннолетних) отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г.Кемерово ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка №5 Рудничного судебного района г.Кемерово от 19.05.2026, суд
УСТАНОВИЛ:
В Рудничный районный суд г. Кемерово поступила жалоба должностного лица – заместителя начальника отдела – начальника отделения (по делам несовершеннолетних) отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г.Кемерово ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка №5 Рудничного судебного района г.Кемерово от 19.05.2026, которым возвращен протокол об административном правонарушении от 16.02.2026 и другие материалы в отношении Лисихина С.В. по ст.6.1.1 КоАП РФ в ОПДН отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г.Кемерово.
Доводы жалобы мотивированы тем, что протокол об административном правонарушении № от 16.02.2026 отвечает требованиям, поскольку содержит все необходимые сведения, перечисленные в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. Указывает, что Лисихин С.В. был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени составления протокола, что подтверждается уведомлением (исх. №) от 03.02.2026. В связи с неявкой Лисихина С.В., 16.02.2026 протокол № был составлен в его отсутствие. Копия протокола была направлена Лисихину С.В. в установленный законом срок. КоАП РФ не содержит обязательного требования о наличии медицинского заключения по делам об административных правонарушениях, связанных со здоровьем человека. Отсутствие заключения судебно-медицинской экспертизы и следов телесных повреждений не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения. Просит отменить определение мирового судьи судебного участка №5 Рудничного судебного района г.Кемерово от 19.05.2026, дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение.
Судья, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Частью 1.1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (введена Федеральным законом от 31 июля 2025 года N 300-ФЗ) предусмотрено, что жалобы на определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, могут быть поданы в течение суток с момента поступления (получения) соответствующего определения от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.
Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Порядок обжалования вступивших в законную силу постановления, решения по делу об административном правонарушении установлен статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из представленных материалов усматривается, что копия оспариваемого определения мирового судьи судебного участка №5 Рудничного судебного района г.Кемерово от 19.05.2026 получена инспектором ОПДН отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г.Кемерово ФИО3 19.05.2026, о чем свидетельствует его расписка (л.д. 9).
В связи с чем, установленный срок обжалования истек 20 мая 2026 года, жалоба в суд подана только 27 мая 2026 года, по истечении установленного ч. 1.1 ст. 30.3 КоАП РФ срока для ее подачи.
При этом в жалобе отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения мирового судьи, предусмотренное ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт.
При таких обстоятельствах, жалобу должностного лица – заместителя начальника отдела – начальника отделения (по делам несовершеннолетних) отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г.Кемерово ФИО2 надлежит оставить без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу должностного лица – заместителя начальника отдела – начальника отделения (по делам несовершеннолетних) отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г.Кемерово ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка №5 Рудничного судебного района г.Кемерово от 19.05.2026 – оставить без рассмотрения и возвратить начальнику отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г.Кемерово.
Определение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Кемеровский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Ю.А. Мельникова