РЕШЕНИЕ
«22» июля 2026 года г.Кемерово
Судья Рудничного районного суда города Кемерово Кемеровской области Болотникова Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО9 на постановление № от 26.05.2026 врио заместителя начальника Отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово ФИО10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.7 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от 26.05.2026 врио заместителя начальника Отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово ФИО11 ФИО12 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО13 подана жалоба, которая мотивирована тем, что с 2023 года она и ФИО14 являются супругами, 31.10.2024 ими приобретен автомобиль <данные изъяты> который является их совместным имуществом. Данным автомобилем ФИО15 и ФИО16 владеют совместно, что следует из полиса ОСАГО. В настоящее время она находится на 7 месяце беременности, в связи с чем, пользоваться автомобилем не имеет возможности. В связи со своим физическим состоянием она периодически проживает у своей матери и ФИО17 регулярно осуществляет поездки на их автомобиле, поскольку это необходимо в связи с характером их работы. На момент остановки автомобиля (17.05.2026) у ФИО18 истек срок водительского удостоверения всего на 2 дня. 17.05.2026 она не могла знать, что ФИО19 поехал на автомобиле, поскольку находилась у матери дома, а супруг должен был находиться по адресу их проживания, однако тот поехал на автомобиле в связи с необходимостью по работе. Таким образом, в данном случае отсутствуют доказательства, которые позволяли бы сделать однозначный вывод о том, что она является субъектом данного правонарушения, и умышленно передала управление транспортным средством лицу, не имеющему права управления ТС, либо самоустранилась от управления транспортным средством. Данные обстоятельства также подтверждаются тем, что во время остановки ФИО20 инспекторами ГИБДД, тот в машине находился один, позвонил ей, чтобы она забрала автомобиль. Данные пояснения были даны сотрудникам остановившим автомобиль, а также должностному лицу, вынесшему постановление, однако в ходе производства по делу, приведенные обстоятельства и доводы должностным лицом не исследованы, факт передачи управления транспортным средством ФИО21 именно как водителем транспортного средства ФИО22 не имеющему права управления транспортными средствами, имеющий правовое значение для привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, не установлен. В настоящее время срок действия водительского удостоверения ФИО23 продлен.
Просит постановление о привлечении ее к административной ответственности по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании ФИО24 доводы жалобы поддержала, пояснив, что такие квалифицирующие признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ как передача и заведомость, в данном случае отсутствуют, несмотря на то, что она является собственником транспортного средства <данные изъяты> которым управлял ее супруг ФИО25 она не передавала тому управление транспортным средством и не знала, что тот двигается на автомобиле с истекшим сроком действия водительского удостоверения.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кемерово ФИО26 показал, что 17.05.2026 на <адрес> инспектором ДПС ФИО27 был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО28 При проверке документов было установлено, что у ФИО29 14.05.2026 истек срок действия водительского удостоверения, что также было проверено по базе ФИС-М ГИБДД. При этом ФИО30 пояснил, что ранее не обратил внимания на дату окончания срока действия водительского удостоверения, так как его супруга ФИО31 находится в состоянии беременности, и тот сопроводил ее в лечебное учреждение. Затем ФИО32 позвонил своей супруге, которая приехала на место остановки транспортного средства. Так как собственником автомобиля являлась ФИО33 на нее был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ. Также в дальнейшем автомобиль был передан собственнику ФИО34
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.Кемерово ФИО35 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, в связи с чем, судья, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Свидетель ФИО36 в судебном заседании показал, что 17.05.2026 он передвигался на автомобиле марки <данные изъяты> г/н № оформленным на его супругу ФИО37 по рабочим делам. На тот момент его супруга ФИО38 находилась у матери, так как находится в состоянии беременности и той требуется помощь. По пути следования он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которыми было установлено, что срок действия его водительского удостоверения истек. Он позвонил своей супруге ФИО39 которую попросил приехать и забрать автомобиль, чтобы тот не был помещен на штрафстоянку. По приезде ФИО40 на нее был составлен протокол об административном правонарушении, однако право управления та ему не передавала, о том, что он выехал 17.05.2026, имея водительское удостоверение с истекшим сроком действия, не знала.
Судья, выслушав ФИО41 должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, допросив свидетеля ФИО42 исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства, согласно ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме
В соответствии с ч.3 ст.12.7 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
Согласно п.4 ст.25 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
В силу п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, истечение срока действия водительского удостоверения (ч.1 ст.28 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).
Таким образом, лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является, в том числе, лицо, срок действия водительского удостоверения которого истек.
Судьей установлено, что17.05.2026 в 15 часов 24 минуты <адрес> ФИО43 в нарушении п.2.7 ПДД РФ, передала управление транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО44 заведомо не имеющему права управления транспортным средством.
При составлении протокола об административном правонарушении ФИО45 разъяснены ее права и обязанности, копию протокола она получила, о чем имеются подписи в соответствующих графах.
Из карточки операции с водительским удостоверением следует, что 14.05.2016 в МЭО ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области на имя ФИО46 ДД.ММ.ГГГГ г.р., выдано водительское удостоверение №, срок действия 10 лет, до 14.05.2026.
Таким образом, в период времени с 15.05.2026 по 17.05.2026 ФИО47 ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующего водительского удостоверения не имел.
Постановлением № от 26.05.2026 врио заместителя начальника Отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово ФИО48 ФИО49 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Совокупность исследованных судьей доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ.
Доводы ФИО50 о необоснованности привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ и об отсутствии в ее действиях состава указанного административного правонарушения, со ссылкой на то, что ее супруг ФИО51 имел право на управление, приобретенным ими в браке, автомобилем, а также на то, что ей не было известно об истечении срока действия водительского удостоверения ФИО52 не могут служить основанием к отмене законного постановления должностного лица, поскольку ФИО53 зарегистрирована в качестве собственника транспортного средства, следовательно, все иные лица имеют право пользоваться данным автомобилем с согласия и при передаче права управления автомобилем. ФИО54 должна была убедиться в наличии у супруга ФИО55 права управления транспортными средствами и имела такую возможность. Ссылка на необходимость применения положений си.34 СК РФ основана на неверном толковании норм права.
Вместе с тем, судья критически относится к показаниям ФИО56 поскольку она и ФИО57 являются супругами (близкими родственниками), срок действия водительского удостоверения у ФИО58 истек в период брака, который расторгнут не был, и не знать о его окончании супруги не могли.
Показания свидетеля ФИО59 факт вменяемого ФИО60 административного правонарушения не исключают.
Оценив все имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что постановление о привлечении ФИО61 к административной ответственности соответствует требованиям КоАП РФ, должностное лицо имело доказательства и достаточные данные для установления виновности ФИО62 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ. Оснований не согласиться с данными выводами у судьи не имеется.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФИО63 в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст.1.5 КоАП РФ, не нарушена.
Постановление о привлечении ФИО64 к административной ответственности соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
При назначении административного наказания должностным лицом в полной мере учтены требования ст.ст.3.1 КоАП РФ и 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, и назначено наказание в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.12.7 КоАП РФ.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену либо изменение постановления должностного лица, судьей не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление № от 26.05.2026 врио заместителя начальника Отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово ФИО65 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО66 к административной ответственности по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО67, – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья (подпись)
Верно.
Судья:
Решение в законную силу
Судья: