РЕШЕНИЕ
«18» июня 2026 года г.Кемерово
Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Кузбасса Таргаева Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комиссарова П.Г., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <данные изъяты>, водительское удостоверение №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Комиссарова П.Г. к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Комиссаров П.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Не согласившись с вынесенным постановлением Комиссаров П.Г. обратился в суд с жалобой и дополнительной жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Жалобу и дополнительную жалобу мотивирует тем, что на видеозаписи, представленной инспектором ДПС не отображаются дата и время, в соответствии, с которыми должны быть составлены все административные протоколы. Видеозапись не является непрерывной, показана не в полном объеме. Время отстранения от управления транспортным средством, указанное в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, совпадает со временем совершения правонарушения, указанным в протоколе об административном правонарушении. В тексте протокола об отстранении от управления транспортным средством инспектор ДПС ссылается на момент совершения административного правонарушения, ссылаясь при этом на ст.27.12 КоАП РФ, которая разъясняет порядок отстранения от управления транспортным средством и проведение освидетельствования на состояние опьянения. Сотрудником ДПС не было разъяснено право привлекаемого лица отказаться от результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и право заменить его на медицинское освидетельствование, не разъяснено право отказаться от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с последующим прохождением медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудником ДПС не был надлежащим образом разъяснен, под видеозапись не показана исправность технического средства измерения и готовность его к работе. Считает, что дело об административном правонарушении мировым судьей не было рассмотрено всесторонне и объективно.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Комиссаров П.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, причину неявки суду не сообщил, в связи с чем судья, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело по жалобе в его отсутствие.
Судья, проверив материал об административном правонарушении и доводы жалобы, дополнение к жалобе, исследовав материалы видеофиксации, приходит к следующему.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением административного наказания в виде административного штрафа, с лишением права управления транспортными средствами.
В соответствии с Примечанием к указанной норме, административная ответственность, предусмотренная данной статьей КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее – Правила дорожного движения РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием <данные изъяты>, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022г. №1882 (далее – Правила освидетельствования), должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно раздела II Правил освидетельствования, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида (далее - должностное лицо) информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается административным материалом, что 07.02.2026 в 16 час. 30 мин. <адрес>, Комиссаров П.Г., в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством государственный №, в состоянии опьянения, установленного с использованием средства измерения <данные изъяты>, серийный номер №, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, который был установлен мировым судьей и подтвержден доказательствами по делу:
- протоколом об административном правонарушении № от 07.02.2026, составленным в 17 час. 18 мин. на <адрес>, в котором указаны обстоятельства правонарушения, совершенного Комиссаровым П.Г., ему, как лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, о чем имеется его подпись в соответствующей графе протокола. Замечаний по содержанию протокола не вносил, копию протокола получил, о чем имеются его подписи (л.д.5);
- протоколом № от 07.02.2026 об отстранении от управления транспортным средством, составленным в 16 час. 31 мин., с применением видеозаписи, согласно которому причиной отстранения Комиссарова П.Г. от управления транспортным средством «<данные изъяты>» № на <адрес> послужило наличие оснований, свидетельствующих о нахождении лица, управляющего транспортным средством, в данном случае, Комиссарова П.Г. в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, копию протокола получил, от подписи в протоколе отказался под видеозапись (л.д.6);
- бумажным носителем с записью результатов измерений от 07.02.2026 и актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.02.2026 из которых следует, что 07.02.2026 в 16 час. 51 мин. на <адрес> в отношении Комиссарова П.Г. проведено освидетельствование с помощью прибора - специального технического средства <данные изъяты>, серийный номер №, с датой поверки ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, c применением видеозаписи, зафиксировано показание прибора – 1,220 мг/л. С результатами освидетельствования Комиссаров П.Г. согласился под видеозапись, от записи и подписи в протоколе отказался под видеозапись, копию протокола (л.д.7, 8);
- протоколом № о задержании транспортного средства от 07.02.2026, согласно которому транспортное средство «<данные изъяты> №, передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку по адресу: <адрес> (л.д.9).
Из материалов дела видно, что установленные мировым судьей фактические обстоятельства, подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> ФИО3, показаниям которого мировым судьей дана надлежащая оценка, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими материалами дела, оснований для оговора у инспектора ГИБДД не имелось.
Кроме того, из материалов дела видно, что установленные мировым судьей фактические обстоятельства подтверждаются материалами видеофиксации - видеозаписью, приобщенной к материалам дела, содержание которой соответствует исследованным обстоятельствам по дате, месту действия со сведениями, изложенным в процессуальных документах. Давая оценку представленной видеозаписи, мировой судья обоснованно указал, что она отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности.
Суд дал оценку данной видеозаписи, с точки зрения законности получения, обоснованно считая ее допустимым доказательством.
Таким образом, действия Комиссарова П.Г. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Исходя из установленного мировым судьей, следует, что действия сотрудников ГИБДД являются законными, основанными на положениях ст.27.12 КоАП РФ, дающих право сотрудникам полиции отстранять от управления транспортным средством, проводить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении водителя при наличии достаточных оснований (признаков опьянения) полагать, что он находится в состоянии опьянения.
При этом основания, послужившие для предъявления к Комиссарову П.Г. требований о прохождении освидетельствования, полностью соответствуют Правилам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022г. №1882.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Комиссарову П.Г., именно как к водителю транспортного средства, во всех процессуальных документах, составленных сотрудником ГИБДД в отношении Комиссарова П.Г., он указан в качестве водителя транспортного средства.
Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ Комиссарову П.Г. разъяснены, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, о чем в протоколе имеется его подпись.
Оснований не доверять сведениям, изложенным в имеющихся в деле протоколах и акте, у судьи не имелось.
Оценивая в совокупности, приведенные выше доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу, что вина Комиссарова П.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ полностью установлена и доказана.
Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.
Таким образом, судья приходит к выводу о том, что никаких противоречий в представленных доказательствах не имеется, в обжалуемом постановлении мировым судьей всем исследованным доказательствам, отвечающим требованиям ст.26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст.26.11 КоАП РФ, дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
Действия Комиссарова П.Г. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Наличие прерывности видеозаписи и отсутствие на ней даты и времени осуществления видеосъемки не влечет за собой признание ее недопустимым доказательством и не может служить основанием для освобождения Комиссарова П.Г. от административной ответственности.
Довод заявителя о несоблюдении порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудником ДПС является несостоятельным, поскольку оснований полагать, что Комиссаров П.Г. не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, не имеется. Данные о модели примененного технического средства измерения, его заводском номере, дате его последней поверки, а также результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Комиссаров П.Г. был ознакомлен, возражений относительно изложенных в акте сведений не указал.
Протокол об административном правонарушении, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, в присутствии Комиссарова П.Г., которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, с содержанием составленных должностным лицом процессуальных документов Комиссаров П.Г. ознакомлен, достоверность отраженных в них сведений подтвердил своей подписью, их копии получил, замечаний, в том числе относительно правильности указания времени и места управления транспортным средством не имел, на нарушение своих прав не ссылался.
Остальные доводы жалобы являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции, с выводами по которым соглашается и суд апелляционной инстанции.
Вопрос возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ обсуждался мировым судьей с учетом обстоятельств дела, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения Комиссарова П.Г. от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, не установлено.
Как усматривается из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, наказание Комиссарову П.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о его личности, имущественного положения, характера совершенного правонарушения. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Комиссарова П.Г. мировым судьей не установлено.
Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами по своему размеру максимальным не является и полностью соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Нарушений требований закона при рассмотрении дела и назначении Комиссарову П.Г. административного наказания мировым судьей не допущено.
В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ, постановление вынесено мировым судьей в установленный законом срок для данной категории дел.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.
С учетом изложенного, суд приходит к мнению, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены и оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Комиссарова П.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, оставить без изменения, жалобу Комиссарова П.Г. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Кемеровский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Ю.Н. Таргаева