РЕШЕНИЕ
«08» июля 2026 года г.Кемерово
Судья Рудничного районного суда г.Кемерово Кемеровской области Болотникова Ю.П., с участием помощника прокурора Центрального района г.Кемерово Колесникова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании протест первого заместителя прокурора Центрального района г.Кемерово Матюшонок Н.Ю. на постановление <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Первый заместитель прокурора Центрального района г.Кемерово Матюшонок Н.Ю. обратилась в суд с протестом на постановление <данные изъяты> в соответствии с которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, одновременно с протестом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления.
Учитывая обстоятельства пропуска срока, суд считает пропуск процессуального срока обжалования уважительным и считает необходимым его восстановить.
Протест мотивирован тем, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили установленные и изложенные в постановлении выводы суда о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 13 минут в <адрес>, ФИО1 управлял транспортным средством с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Принятое решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям. Приговором <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, с назначением наказания в виде 120 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев. Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с назначением наказания в виде 2 лет 6 месяцев 2 дня лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 год 1 месяц 27 дней. Постановлением <данные изъяты> ФИО1 условно-досрочно освобожден на срок 1 год 1 месяц 26 дней. Таким образом, срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истек ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент принятия мировым судьей решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности, срок погашения судимости не истек и действия ФИО1 подлежали квалификации по норме уголовного закона (статье 264.1 УК РФ). Наличие вступившего в законную силу и неотмененного решения о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, не позволяет в настоящее время решить вопрос о привлечении ФИО1 к ответственности за вновь совершенное аналогичное нарушение закона.
На основании изложенного, первый заместитель прокурора <адрес> просит постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить и передать материалы дела в орган дознания.
В судебном заседании прокурор настаивал на отмене постановления по основаниям, изложенным в протесте.
В судебном заседании ФИО1 поддержал протест прокурора.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения протеста прокурора не ходатайствовал.
Судья, выслушав прокурора, лицо, привлеченное к административной ответственности, исследовав доводы протеста прокурора, проверив материалы дела об административном правонарушении, установил следующее.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 13 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес> совершил нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управлял в 21 час 53 минуты транспортным средством марки «<данные изъяты>», г/н №, с признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в действиях которого не содержится уголовно наказуемого деяния.
Постановлением <данные изъяты> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Приговором <данные изъяты> ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
Приговором <данные изъяты> ФИО1 осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ст.70 УК РФ, ч.1 ст.71 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам 2 дням лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на срок 1 год 1 месяц 27 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением <данные изъяты> ФИО1 условно-досрочно освобожден ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> на срок 1 год 1 месяц 26 дней.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истек ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.
Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», Если осужденному помимо основного наказания назначено также дополнительное наказание, то судимость погашается только при условии отбытия или исполнения как основного, так и дополнительного наказания либо досрочного освобождения от их отбывания. При этом течение срока погашения судимости начинается со следующего дня после отбытия или исполнения либо со дня досрочного освобождения от отбывания последнего из исполняемых наказаний.
Таким образом, судимость ФИО1 по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ погашена не была.
В целях решения вопроса о наличии в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 3 статьи 12.8, частью 1 или 2 статьи 12.26 КоАП РФ, либо преступления, установленного статьей 264.1 УК РФ, материалы дела об административном правонарушении должны содержать сведения о том, что водитель не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ, либо сведения об отказе в возбуждении соответствующего уголовного дела. Отсутствие таких сведений является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые их составили, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
Если сведения о том, что водитель транспортного средства является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ, и в отношении его не принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 264.1 УК РФ, будут получены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, то судье следует разрешить вопрос о прекращении производства по делу на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ и передаче материалов дела в орган дознания (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Из обжалуемого постановления следует, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не проверены сведения о наличии либо отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности его привлечения к административной ответственности, а также не были исследованы сведения о наличии у ФИО1 неснятой и не погашенной судимости, факта привлечения к административной ответственности за однородные правонарушения.
Таким образом, мировым судьей постановление по делу об административном правонарушении принято без учета требований закона о всестороннем, полном исследовании всех обстоятельств по делу и принятии мер по устранению всех имеющихся противоречий по делу.
В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В нарушении требований КоАП РФ, мировым судьей не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия решения по делу.
При таких обстоятельствах судья считает, что постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вынесено с существенным нарушением норм КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и установить обстоятельства инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения.
Вместе с тем, в соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения данного административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что инкриминированное ФИО1 административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения настоящего протеста срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ истек.
При указанных обстоятельствах постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению ввиду истечения сроков привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.5-30.7 КоАПРФ, судья
РЕШИЛ:
Протест первого заместителя прокурора <адрес> ФИО3 на постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - удовлетворить.
Постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Президиум Кемеровского областного суда в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14КоАПРФ.
Судья (подпись)
Копия верна.
Судья: