РЕШЕНИЕ
15 июля 2026 года город Кемерово
Судья Рудничного районного суда города Кемерово Чванов Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Худякова Д.Г., действующего в интересах Габлиани Э.Б., поданную на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района города Кемерово от 20 мая 2026 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
в Рудничный районный суд города Кемерово поступила жалоба защитника Худякова Д.Г., действующего в интересах Габлиани Э.Б., поданная на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района города Кемерово от 20 мая 2026 года, согласно которому Габлиани Э.Б. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 08 месяцев.
В жалобе заявитель выражает несогласие с вынесенным постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Указывается, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Габлиани Э.Б. и его защитника, не имея сведений об их надлежащем извещении. Кроме того, обжалуемое постановление не содержит обоснование приведенным доказательствам, которыми подтверждается управления Габлиани Э.Б. транспортным средством. Считает, что, установив отсутствие отягчающих обстоятельств, мировой судья не учел данный факт при назначении наказания. Просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В судебное заседание Габлиани Э.Б. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
В судебном заседании защитник Габлиани Э.Б. – Худяков Д.Г., действующий на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.
Судья, выслушав защитника, исследовав доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что 20 февраля 2026 года в 20 часов 27 минут в городе Кемерово по <адрес> нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации Габлиани Э.Б. управлял транспортным средством марки «Mitsubishi Outlander» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения (при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния), совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства и виновность Габлиани Э.Б. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:
– протоколом <адрес> об административном правонарушении от 20 февраля 2026 года, в котором указаны обстоятельства совершенного Габлиани Э.Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Габлиани Э.Б. под подпись разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ. Возражений и замечаний по содержанию протокола Габлиани Э.Б. не вносилось. Копию протокола Габлиани Э.Б. получил, о чем имеется соответствующая отметка (л.д.4);
– протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 20 февраля 2026 года, составленным с применением видеозаписи, подтверждающим факт управления Габлиани Э.Б. автомобилем марки «Mitsubishi Outlander» с государственным регистрационным знаком № и отстранения от управления им (л.д.5);
– результатами теста дыхания на бумажном носителе, подтверждающими положительный результат освидетельствования Габлиани Э.Б. на состояние алкогольного опьянения (л.д.6);
– актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20 февраля 2026 года, в соответствии с которым у Габлиани Э.Б. на основании результатов освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения – 0,952 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Габлиани Э.Б. согласился, поставив свою подпись (л.д.7);
– протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от 20 февраля 2026 года (л.д.7);
– копией свидетельства о поверке № № анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Tigon P-8800; 80132-20» с заводским номером №. Поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное средство измерения признано пригодным к применению (л.д.12);
– видеозаписью, отражающей ход и результаты проведенных в отношении Габлиани Э.Б. процессуальных действий (л.д.12);
Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, с применением видеозаписи. Протокол об административном правонарушении подписан Габлиани Э.Б., что свидетельствует о его согласии с обстоятельствами, изложенными в нем. Копия протокола вручена в установленном законом порядке. Возможность указать замечания в протоколе Габлиани Э.Б. предоставлялась.
При производстве по делу Габлиани Э.Б. разъяснялись его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, о чем указано в протоколе об административном правонарушении, а также подтверждается видеозаписью из патрульного автомобиля.
Как следует из материалов дела при применении к Габлиани Э.Б. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 25.7, ст. 27.12 КоАП РФ применялась видеозапись, на которой зафиксирован факт совершения процессуальных действий и правильность отраженных в протоколах и акте сведений. Материалы, полученные с применением видеозаписи, приложены к материалам дела и сомнений в достоверности не вызывают.
Вопреки доводам жалобы, факт управления Габлиани Э.Б. транспортным средством установлен мировым судьей с достаточной достоверностью на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела и представленных доказательств, оценка которых приведена в обжалуемом постановлении. С указанным выводом мирового судьи соглашается и судья апелляционной инстанции, поскольку данный вывод является убедительным, подробно мотивированным и основанным на конкретных и достаточных доказательствах, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых не имеется.
Поскольку мировым судьей при рассмотрении дела и судьей апелляционной инстанции при рассмотрении настоящей жалобы достоверно установлен факт управления Габлиани Э.Б. транспортным средством в состоянии опьянения, судья считает, что Габлиани Э.Б. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В обжалуемом постановлении мировым судьей всем исследованным доказательствам на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности. Вывод о наличии события, состава и виновности Габлиани Э.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
Доводы настоящей жалобы не опровергают наличие в действиях Габлиани Э.Б. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления.
Несогласие с выводами мирового судьи, оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств, основанием для отмены принятого по делу судебного акта не является.
Доводы жалобы о том, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении и его защитника, при отсутствии сведений об их надлежащем извещении, суд считает неубедительными. В материалах дела содержатся данные о надлежащем извещении Габлиани Э.Б. и его защитника Худякова Д.Г. о дате и времени судебного заседания посредством телефонограмм (л.д.59). Кроме того, по месту жительства направлены судебные повестки, которые возвращены по истечению срока хранения (л.д. 60,61). Ходатайств об отложении судебного заседания от Габлиани Э.Б. и его защитника не поступало.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. Габлиани Э.Б. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Наказание назначено Габлиани Э.Б. в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, данных о личности Габлиани Э.Б. и его имущественного положения, в том числе и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 Рудничного судебного района города Кемерово от 20 мая 2026 года, вынесенное в отношении Габлиани Э.Б, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Худякова Д.Г., действующего в интересах Габлиани Э.Б., – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Президиум Кемеровского областного суда в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья
ФИО2