РЕШЕНИЕ
15 июля 2026 года город Кемерово
Судья Рудничного районного суда города Кемерово Чванов Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рудничного районного суда города Кемерово жалобу Новикова А.М., поданную на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района города Кемерово от 23 апреля 2026 года, согласно которому
Новиков А.М., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, проживающий по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
23 апреля 2026 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района города Кемерово Новиков А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.
В жалобе Новиков А.М. выражает несогласие с вышеуказанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Сообщает, что мировым судьей не дана оценка видеозаписям, которые содержатся на дисках, приобщенных к материалу дела, решениям Юргинского городского суда Кемеровской области, пояснениям свидетеля ФИО2 Обращает внимание, что при идентичных показаниях данных им при первоначальном и повторном рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья вынес два противоположных решения. Указывает, что пояснения ФИО4 не согласуются с видеозаписями, имеющимися в материалах дела. Просит обжалуемое постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В судебном заседании Новиков А.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Сообщил о нахождении им на заднем сиденье в момент остановки транспортного средства сотрудниками ГАИ и передаче транспортного средства для управления иному лицу.
Защитник Новикова А.М. – Дунаев А.В. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме. Дополнительно сообщил о том, что имеются судебные решения, согласно которым Новиков А.М. не привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ по событиям, при которых он признан виновным по обжалуемому постановлению. Считает, что данное обстоятельство прямо свидетельствует о невиновности Новикова А.М., поскольку судами прекращено производство по делам ввиду отсутствия событий административных правонарушений при недоказанности управления Новиковым А.М. транспортным средством. Полагает о наличии заинтересованности должностного лица, которое является свидетелем по делу, поскольку последним обжаловалось решение мирового судьи, прекратившим производство по делу. Кроме того, показания данного лица не согласуются с имеющейся в деле видеозаписью. Ход ведения процессуальных действий также зафиксирован не полностью, поскольку видеозапись прерывается.
Судья, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав Новикова А.М. и его защитника, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
На основании ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882, воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с п. 2 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.
Из материалов дела следует, что 04 июня 2025 года в 01 час 38 минут Новиков А.М. на а/<адрес> <адрес>-<адрес>, совершил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку в 01 час 30 минут управлял транспортным средством марки «УАЗ ПАТРИОТ» с государственным регистрационным знаком № с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) отказался от законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в действиях которого не содержится уголовно наказуемого деяния, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства и виновность Новикова А.М. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:
– протоколом <адрес> об административном правонарушении от 04 июня 2026 года, в котором указаны обстоятельства совершенного Новиковым А.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Новикову А.М. разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 КоАП РФ. Возражений и замечаний по содержанию протокола Новиковым А.М. не вносилось. От подписи Новиков А.М. отказался (л.д.2);
– протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 04 июня 2025 года, составленным с применением видеозаписи, подтверждающим факт управления Новиковым А.М. транспортным средством марки «УАЗ ПАТРИОТ» с государственным регистрационным знаком № и отстранения от управления им. От подписи Новиков А.М. отказался, о чем имеется соответствующая отметка (л.д.3);
– протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04 июня 2026 года, согласно которому Новиков А.М. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. От подписи Новиков А.М. отказался (л.д.4);
– протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от 04 июня 2026 года (л.д.5);
– видеозаписью, отражающей ход и результаты проведенных в отношении Новикова А.М. процессуальных действий (л.д.10);
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Судья считает, что протоколы составлены в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, с применением видеозаписи, приобщенной к материалам дела, содержание которой соответствует исследованным обстоятельствам по дате, месту действия со сведениями, изложенным в процессуальных документах.
Представленная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий и аудиофиксацию речи, в том числе и Новикова А.М. Материалы видеозаписи подтверждают событие административного правонарушения, согласуются с другими доказательствами по делу и дополняют их.
Доводы о том, что прерывание видеозаписи при проведении процессуальных действий является нарушением, несостоятельны, поскольку видеозаписи содержат фиксацию последовательности применения инспектором ГАИ в отношении Новикова А.М. мер обеспечения производства по делу без существенных нарушений, которые свидетельствовали о недопустимости данных видеозаписей в качестве доказательств по делу. Все необходимые для установления обстоятельств совершенного Новикова А.М. административного правонарушения сведения на них зафиксированы.
Кроме этого, из материалов дела следует, что установленные мировым судьей фактические обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора ФИО4, показаниям которого дана надлежащая оценка, поскольку они подробны, последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются с другими материалами дела, оснований для оговора Новикова А.М. у инспектора ГАИ не имелось, а право подачи ФИО4 жалобы на решение мирового судьи прямо предусмотрено ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ.
Действия инспектора ГАИ являются законными, основанными на положениях ст. 27.12 КоАП РФ, дающих право сотрудникам полиции отстранять от управления транспортным средством, проводить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении водителя, при наличии признаков опьянения, дающих достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения и направлять на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, при наличии достаточных оснований полагать, что они находятся в состоянии опьянения.
При этом основания, послужившие для предъявления к Новикову А.М. требований о прохождении освидетельствования, полностью соответствуют «Правилам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882.
Меры обеспечения производства по делу применены к Новикову А.М. именно как к водителю транспортного средства. Во всех процессуальных документах, составленных сотрудником ГАИ в отношении Новикова А.М., он указан в качестве водителя транспортного средства.
Вопреки доводам стороны защиты видеозапись, имеющаяся в деле (т.1 л.д.134), зафиксировала факт перемещения Новикова А.М. в салоне автомобиля с водительского на пассажирское сиденье позади слева, о чем ФИО4 сообщил ФИО2 Просьба ФИО4 выключить проблесковые маячки на патрульном автомобиле произошла уже после того, как ФИО4 увидел, как водитель транспортного средства переместился на пассажирское сиденье.
Нарушений при составлении процессуальных документов в отношении ФИО1 сотрудником ГАИ не допущено. Каких-либо ходатайств от участников не поступало. Процессуальные права ФИО1 разъяснены, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении. Имеющиеся в деле протоколы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных протоколах, у мирового судьи не имелось.
Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности, как в их отдельности, так и в совокупности. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.
Факт управления Новиковым А.М. транспортным средством и факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения достоверно установлен мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела и представленных доказательств, оценка которых приведена в обжалуемом постановлении. С указанным выводом мирового судьи соглашается и судья апелляционной инстанции, поскольку данный вывод является убедительным, подробно мотивированным и основанным на конкретных и достаточных доказательствах, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у судьи не имеется.
Имеющиеся в материалах дела, а также представленные судебные решения, согласно которым Новиков А.М. не привлечен к административной ответственности при событиях, которые имели место быть по настоящему делу, поскольку Новиков А.М. не является водителем транспортного средства, не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении.
Доводы настоящей жалобы не опровергают наличие в действиях Новикова А.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления.
Несогласие с выводами мирового судьи, оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств, основанием для отмены принятого по делу судебного акта не является.
Постановление о привлечении Новикова А.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание назначено по правилам ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района города Кемерово от 23 апреля 2026 года, вынесенное в отношении Новикова А.М., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Новикова А.М. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Президиум Кемеровского областного суда в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья
Н.А. Чванов