РЕШЕНИЕ
19 августа 2026 года город Кемерово
Судья Рудничного районного суда города Кемерово Чванов Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рудничного районного суда города Кемерово жалобу директора ООО «ТК ДАР» №, <адрес> (<адрес> <адрес>) ФИО2, поданную на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 30 марта 2026 года № 10677462260007033117 о привлечении ООО «ТК ДАР» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
30 марта 2026 года по постановлению государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677462260007033117 ООО «ТК ДАР» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей
01 июля 2026 года в Рудничный районный суд города Кемерово по подведомственности из Пролетарского районного суда города Твери поступила жалоба ООО «ТК ДАР».
В жалобе директор ООО «ТК ДАР» указывает, что на момент фиксации вменяемого административного правонарушения транспортное средство находилось в законном владении и пользовании ООО «ТЭК «ДАР» на основании договора аренды транспортного средства от 01 марта 2024 года №. Ввиду вышеизложенного заявитель делает вывод о незаконности привлечения его к административной ответственности, поскольку он является ненадлежащим субъектом административного правонарушения, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебное заседание законный представитель юридического лица не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по жалобе извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не подавалось. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица ООО «ТК ДАР» по правилам ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.
Судья, исследовав представленные материалы и доводы жалобы, приходит к следующим выводам.
На основании ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, – влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
Согласно ч. 1, 6 ст. 311 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила).
Правила устанавливают, в том числе порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.
На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 18 марта 2026 года в 07:22:06 по адресу: <адрес>», <адрес> собственник (владелец) транспортного средства марки «MERCEDES BENZ ACTROS» с государственным регистрационным знаком №) в нарушение требований п. 1 ст. 311 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «г» п. 21 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильной дороги общего пользования федерального значения транспортным средством, а именно, продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы.
Данные обстоятельства подтверждаются результатами комплекса фотовидеофиксации, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – модель «СМК», имеющего функции фотовидеосъемки, заводской номер ЭМК21-022, № со сроком действия до 29 сентября 2027 года включительно.
По смыслу положений ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений – модель «СМК», имеющим функцию фотовидеосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что указанное техническое средство прошло поверку, срок ее действия на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения без возможности воздействия на него со стороны пользователя и фиксирует место и время совершения правонарушения, идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, вследствие чего данный комплекс исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации.
Достоверность и правильность показаний, полученных с применением специального технического средства – модели «СМК», которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает и самим директором ООО «ТК ДАР» не оспаривается.
Собственником транспортного средства марки «MERCEDES BENZ ACTROS» с государственным регистрационным знаком № на момент фиксации нарушения являлся ООО «ТК ДАР», которое обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что ООО «ТК ДАР» не является субъектом правонарушения, поскольку транспортное средство передано в аренду <данные изъяты>», являются несостоятельными.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.
В ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
На основании ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, совокупность представленных собственником (владельцем) транспортного средства доказательств должна являться достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения оно находилось во владении и пользовании иного лица.
В обоснование доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения 18 марта 2026 года транспортное средство марки «MERCEDES BENZ ACTROS» с государственным регистрационным знаком № не находилось во владении и пользовании ООО «ТК ДАР», представлены:
– договор аренды транспортного средства от 01 марта 2024 года №, по условиям которого арендодатель ООО «ТК ДАР» предоставляет <данные изъяты>» во временное пользование за плату транспортные средства;
– акт сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ транспортных средств, согласно которому, в том числе автомобиль марки «MERCEDES BENZ ACTROS» с государственным регистрационным знаком № передан арендодателем ООО «ТК ДАР» арендатору ООО «<данные изъяты>
– платежное поручение от 10 февраля 2026 года №, согласно которому <данные изъяты>» произведена оплата ООО «ТК ДАР» по договору аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 5 000 000 рублей.
Вместе с тем совокупность представленных директором ООО «ТК ДАР» доказательств не является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «MERCEDES BENZ ACTROS» с государственным регистрационным знаком № выбыло из его обладания и находилось во владении и пользовании иного лица, поскольку ООО «ТК ДАР» и <данные изъяты>», директором которых является ФИО2, имеют один юридический адрес. Каких-либо бухгалтерских документов, подтверждающих реальное исполнение договора аренды, не представлено.
Срок давности, привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ должностным лицом соблюден.
Наказание ООО «ТК ДАР» назначено с учетом ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 30 марта 2026 года № 10677462260007033117 оставить без изменения, жалобу директора ООО «ТК ДАР» ФИО2 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья
Н.А. Чванов