АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 февраля 2026 года г. Хилок, Забайкальский край
Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Алтынниковой Е.М., при секретаре судебного заседания Щегловой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской федерации по Забайкальскому краю к Досаеву Сергею Игоревичу о взыскании переплаты незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца, по апелляционной жалобе представителя истца Н.В.Лобановой, действующей по доверенности, на решение мирового судьи судебного участка №45 Хилокского судебного района Забайкальского края Вологдина Ю.И. от 13 августа 2025 года, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю к Досаеву Сергею Игоревичу о взыскании переплаты незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца – отказать».
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской федерации по Забайкальскому краю (далее ОСФР по Забайкальскому краю) обратилось в суд с иском к Досаеву С.И.. о взыскании суммы излишне выплаченной пенсии по случаю потери кормильца в размере 10588 руб. 60 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что Досаев С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлся получателем пенсии по случаю потери кормильца, поскольку Приказом ФГБОУ ВО «ЗабГУ» от 29.07.2023 был зачислен в качестве обучающегося в период с 01.09.2023 по 01.07.2027 г. Досаев С.И. был обязан сообщить в орган СФР при оставлении учебы. Приказом ФГБОУ ВО ЗабГУ № 295-с от 13.03.2025, Досаев С.И. отчислен из числа студентов с 07.03.2025 г. В связи с несвоевременным сообщением в орган СФР сведений об отчислении, образовалась переплата пенсии по случаю потери кормильца. Привел положения пп.3 ч.1 ст.25, п.5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ. Указал, что протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от 21.04.2025 № 589/1 был определен размер переплаты в сумме 10588 руб. 60 коп. за период с 01.04. 2025 по 31.04.2025. Просил суд: взыскать с Досаева Сергея Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ОСФР по Забайкальскому краю переплату пенсии в размере 10588 руб. 60 коп. за период с 01.04.2025 по 31.04.2025. (л.д.1-2)
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ОСФР по Забайкальскому краю Лобанова Н.В. просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение мировым судьей норм материального и процессуального права. Указала на недобросовестность действий Досаева С.И., который своевременно не сообщил в орган СФРП об отчислении из ФГБОУ ВО ЗабГУ, что являлось основанием для прекращения выплаты пенсии по случаю потери кормильца. Указанное привело к необоснованному получению пенсии по случаю потери кормильца в период с 01.04.2025 по 31.04.2025.
В судебное заседание представитель ОСФР по Забайкальскому краю Лобанова Н.. В., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителя. Апелляционную жалобу поддержала в полном объеме.
Ответчик Досаев С.И., третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ФГБОУ ВО «ЗабГУ», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились. При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Такие нарушения были допущены мировым судьей.
Из материалов дела видно и судом установлено, что Досаев С.И., на основании поданного им заявления о возобновлении выплаты пенсии от 25.10.2021 года и распоряжения о перерасчете размера пенсии от 10.08.2023 г. № от 10.08.2023 года, являлся получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с ч.1 ст.11 Федерального закона от 15 декабря 2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» в период с 01.09.2023г. по 15.10.2026 г.(л.д.3, 4-5)
Согласно списку отчисленных студентов, Досаев С.И. с 07.03.2025 Приказом ФГБОУ ВО ЗабГУ от 13.03.2025 № 295-с отчислен из учебного учреждения.(л.д.16).
ОСФР по Забайкальскому краю был выявлен факт излишней выплаты Досаеву С.И. пенсии по случаю потере кормильца за период с 01.04.2025 по 30.04.2025 в сумме 10588 рублей 60 копеек, в связи с отчислением из учебного заведения, что подтверждается протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от 21.04.2025 № 589/1. (л.д.17).
Решением ОСФР по Забайкальскому краю № от 10.04.2025 выплата пенсии Досаеву С.И. была прекращена в соответствии с п.3 ч.1 ст.25 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».(л.д.14).
23 апреля 2025 года в адрес Досаева СИ. было направлено уведомление о добровольном возмещении суммы переплаты пенсии. (л.д.18-19\7)
В связи с тем, что в добровольном порядке Досаев С.И. не произвел возврат суммы излишне выплаченной пенсии, ОСФР по Забайкальскому краю обратилось в суд с вышеуказанным иском.
Мировой судья, разрешая настоящий спор, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не представлено сведений о том, что при принятии у Досаева С.И. документов для назначения социальной пенсии по случаю потери кормильца, специалисты учреждения разъяснили ему о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, а именно, о прекращении обучения по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания такого обучения до достижения Досаевым С.И. возраста 23 лет.
Между тем, при принятии решения об отказе в удовлетворении исковых требований, мировым судьей не приняты во внимание доводы представителя истца о том, что заявление Досаевым С.И. были подано в ОСФР по Забайкальскому краю посредством портала Госуслуг, где размещен текст заявления, которое заявитель заполняет самостоятельно, данные доводы проверены не были.
В суд апелляционной инстанции представителем истца Лобановой Н.В. представлены пояснения, в которых она указала, что Досаев С.И. обратился с заявление о возобновлении выплаты пенсии посредством портала государственных услуг 25.10.2021 г, где разъяснено об обязанности извещения территориальный орган СФР о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение выплаты пенсии. Заявление получено ведомством 25.10 2021 г., что подтверждено квитанцией о регистрации заявления застрахованного лица, которая принята судом апелляционной инстанции в качестве доказательства по делу.
Пунктом 1 ч.2 ст.10 Федерального закона № 400-ФЗ предусмотрено, что нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет либо достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение по основным образовательным программам основного общего или среднего общего образования в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, на период до 1 сентября года, в котором завершено указанное обучение (далее также - дети, достигшие возраста 18 лет и завершившие обучение), а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.
Согласно п.3 ч.1 ст.25 Федерального закона № 400-ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае утраты пенсионером права на назначенную ему страховую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию, истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца, поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных п.2 ч.2 ст.10 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.
В соответствии с ч.5 ст.26 Федерального закона №400-ФЗ пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
На основании ч.2 ст.28 Федерального закона № 400-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч.5 ст.26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.
Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса РФ.
На основании п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 данного Кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п.3 ст.1109 ГК РФ).
По смыслу положений п.3 ст.1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 26 февраля 2018г. №10-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Н.Н. Горностаевой», содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Из приведенных положений следует, что привлечение к юридической ответственности в виде возмещения пенсионному органу причиненного ущерба обусловлено наличием вины субъекта правонарушения. Это согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, в силу которой наличие вины является общим и общепризнанным принципом юридической ответственности во всех отраслях права, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. закреплено непосредственно в законе (постановления от 25 января 2001г. №1-П, от 17 июля 2002г. №13-П, от 18 мая 2012г. №12-П, от 14 февраля 2013г. №4-П и др.).
С учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда РФ с гражданина, которому пенсионным органом назначена пенсия по случаю потери кормильца, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина. При этом бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им денежных сумм лежит на пенсионном органе, требующем их возврата.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.2 ст.56 ГПК РФ).
Исходя из анализа указанных норм, по данному гражданскому делу юридически значимым являлось установление недобросовестности в действиях Досаева С.И. при получении страховой пенсии по потере кормильца за период с 01 апреля 2025 года по 31 апреля 2025 года.
Судом установлено, что Досаев С.И. согласно справке ГПОУ «Забайкальский техникум профессиональных технологий и сервиса» от 29.09.2021 являлся студентом данного образовательного учреждения, где обучался по очной форме обучения на втором курсе в период с 01.09.2020 по 30.06.2023 года (л.д.11).
На основании заявления Досаева С.И.от 25.10.2021 года о возобновлении выплаты пенсии, поданного в Пенсионный фонд РФ посредством портала Государственных услуг, что подтверждается квитанцией о регистрации заявления застрахованного лица от 25.10.2021 года, регистрационный номер №, последнему распоряжением ОПФР по Забайкальскому краю от 28.10.2021 года № 220902/21 произведен перерасчет пенсии по случаю потери кормильца в период с 16.10.2021 по 15.10.2026 года (л.д.6).
Из пп. «а» п. 4 заявления поданного Досаевым С.И. 25.10.2021 г. следует, что последний предупреждён о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда РФ о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии, или прекращение выплаты, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств, предусмотренных:
- ч.1, 3, 3 ст. 28 Федерального закона Российской Федерации, в соответствие с которой физические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, пенсионер возмещает пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения;
- о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влекущих изменение размера выплачиваемой пенсии или прекращение её выплаты. (ст. 1.1 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», ч.1 ст. 27 Федерального закона «О страховых пенсиях»).
С указанным заявлением Досаев С.И. был ознакомлен, поскольку при заполнении указанной формы заявления на портале Государственных услуг был ознакомлен с содержанием, собственноручно вносил сведения, предоставил в Пенсионный орган документы, подтверждающие обучение по очной форме в образовательном учреждении, в связи с чем пенсионным органом была возобновлена выплата пенсии по случаю потери кормильца.
При указанных обстоятельствах имеются оснований удовлетворения исковых требований истца.
Согласно п.1 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Решение мирового судьи подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований истца.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что истец в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, то на ответчика Досаева С.И., не освобожденного от уплаты государственной пошлины и не в пользу которого состоялось судебное решение, надлежит взыскать в пользу бюджета Хилокского муниципального округа государственную пошлину в сумме 4000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №45 Хилокского судебного района Забайкальского края Вологдина Ю.И. от 13 августа 2025 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской федерации по Забайкальскому краю.
Взыскать с Досаева Сергея Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской федерации по Забайкальскому краю (ИНН 7536008244) переплату незаконно полученной пенсии по случаю потери кормильца за период с 01.04.2025 по 31.04.2025 в сумме 10588 (десять тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 60 копеек.
Взыскать с Досаева Сергея Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), а также государственную пошлину в бюджет Хилокского муниципального округа в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.
Апелляционную жалобу представителя истца ОСФР по Забайкальскому краю Лобановой Н.В. - удовлетворить.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья: подпись. Верно.
Судья Хилокского районного суда Е.М.Алтынникова