ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 февраля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин Сергей Валерьевич, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Жилищно-коммунальная ремонтно-эксплуатационная служба» ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
В Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края 24 февраля 2026 года на рассмотрение поступило дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора «Жилищно-коммунальная ремонтно-эксплуатационная служба» (далее - ООО «ЖКРЭС») ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Рассмотрение дела и принятие решения невозможны, по причине неправильного составления протокола и неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В соответствии с п. 3 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 Кодекса.
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок производства по делам об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда, органа, должностного лица по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении необходимых и равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом
Часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.
В отношении должностного лица – генерального директора ООО «ЖКРЭС» ФИО2 заместителем начальника Управления - начальник отдела гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Управления по обеспечению безопасности жизнедеятельности населения администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО3 19 февраля 2026 года составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 1-5).
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.
Граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушений как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.
Как следует из описания события административного правонарушения, генеральному директору ООО «ЖКРЭС» ФИО2 вменено нарушение п. 10.1 постановления Главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 15 января 2026 года № 5 «О введении режима функционирования «чрезвычайная ситуация» в границах территории Петропавловск-Камчатского городского округа», которым установлено, что руководители управляющих компаний, председатели товариществ собственников жилья (недвижимости) незамедлительно должны обеспечить своевременное проведение мероприятий по содержанию общего имущества многоквартирных домов (очистка территории, обеспечение проезда специального транспорта пожарной и скорой помощи, крылец, крыш, козырьков от снежно-ледяных образований).
Вместе с тем, должностным лицом административного органа не учтено, что постановление Главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 15 января 2026 года № 5 не содержит п. 10.1, а незамедлительное проведение руководителями управляющих компаний, председателями товариществ собственников жилья (недвижимости) мероприятий по содержанию общего имущества многоквартирных домов (очистка территории, обеспечение проезда специального транспорта пожарной и скорой помощи, крылец, крыш, козырьков от снежно-ледяных образований), предусмотрен пп. 11.1 п. 11 указанного Постановления, нарушение которого, ФИО2 не вменяется.
Помимо этого, пп. 9.3 п. 9 данного Постановления начальнику муниципального казенного учреждения «Центр управления кризисными ситуациями города Петропавловска-Камчатского» (ФИО4) определено довести настоящее Постановление до управляющих компаний, председателей товариществ собственников жилья (недвижимости) по средствам электронной почты.
Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о доведении до генерального директора ООО «ЖКРЭС» ФИО2 указанного Постановления.
Кроме того, статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении должно быть описано событие административного правонарушения, которое для должностного лица в соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях должно выражаться в описании того, какие служебные обязанности не исполнены должностным лицом либо, что исполнено ненадлежащим образом.
Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении не содержится ссылок на конкретные должностные обязанности, возложенных на нее Уставом Общества, которые не выполнила генеральный директор ООО «ЖКРЭС» ФИО2 при необходимости соблюдения правил поведения в зоне чрезвычайной ситуации.
При квалификации действий генерального директора ООО «ЖКРЭС» ФИО2 по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении должностное лицо не конкретизирует диспозицию в объеме, указанном в протоколе об административном правонарушении, при этом, соответственно не конкретизированы должным образом ее виновные действия, которые образуют состав рассматриваемого административного правонарушения, то есть, протоколом не установлена объективная сторона вмененного административного правонарушения.
Отсутствие в протоколе об административном правонарушении конкретизации виновных действий генерального директора ООО «ЖКРЭС» ФИО2, привлекаемой к административной ответственности, не свидетельствует об установлении должным образом события административного правонарушения, достаточного для квалификации ее действий по указанной в ней норме, что нарушает право последней на защиту и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что дает основания для признания протокола недопустимым доказательством.
Указанные недостатки протокола об административном правонарушении являются существенными, так как согласно ст. 26.1 и ст. 28.2 Кодекса РФ об административных право-нарушениях в протоколе об административном правонарушении формулируется обвинение, предъявляемое лицу, привлекаемому к административной ответственности, за пределы которого судья выходить не вправе.
Помимо этого, в вышеназванном протоколе об административном правонарушении при квалификации действий генерального директора ООО «ЖКРЭС» ФИО2 по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом административного органа не приведена диспозиция.
Согласно ч. 3 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, к административной ответственности привлекается должностное, а не юридическое лицо.
Вместе с тем, при составлении протокола по делу об административном правонарушении, должностным лицом административного органа генеральному директору ООО «ЖКРЭС» ФИО2 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Поскольку к административной ответственности привлекается должностное лицо, то ФИО2, не является законным представителем юридического лица, по данному делу.
Положениями статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрены права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, статьи 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях законному представителю юридического лица.
Таким образом, должностное лицо административного органа при составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора ООО «ЖКРЭС» ФИО2, не определил должным образом правовой статус последней и не разъяснил ей соответствующие права.
Указанные недостатки протокола по делу об административном правонарушении являются существенными процессуальными нарушениями процедуры привлечения должностного лица к административной ответственности, так как свидетельствует о лишении его гарантий защиты прав, предоставленных ему действующим законодательством, в связи с привлечением к административной ответственности.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются, в том числе, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.
Как следует из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.
В качестве доказательства совершения генеральным директором ООО «ЖКРЭС» ФИО2 административного правонарушения в материалах дела, представлено объяснение последней (л.д. 6).
Обращаю внимание должностного лица административного органа на то, что в объяснениях по делу об административном правонарушении при разъяснении процессуальных прав участникам, необходимо должным образом определять процессуальный статус лица, от которого отбирается объяснение.
В представленном в материалах дела объяснении, должностным лицом административного органа должным образом не определен не только процессуальный статус лица, от которого отбиралось данное объяснение, но не разъяснен состав прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях. Так, лицу, привлекаемому к административной ответственности не разъясняются права потерпевшего, предусмотренные ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, права свидетеля, предусмотренные ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, права переводчика, предусмотренные ст. 25.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также лицо не предупреждается об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.
В силу ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Следовательно, имеющееся в материалах дела объяснение, может быть признано недопустимым доказательством по делу. Указанное нарушение требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, также является существенным.
Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).
Как следует из протокола об административном правонарушении, личность генерального директора ООО «ЖКРЭС» ФИО2, установлена на основании паспорта серия №, выданного УМВД России по Камчатскому краю ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, поступившее на рассмотрение дело об административном правонарушении не содержит копии паспорта или иного документа ФИО2, на основании которого при составлении протокола и рассмотрении дела подлежит установлению ее личность.
При этом, должностным лицом административного органа не принято во внимание, что в соответствии с п. 1 Указа Президента Российской Федерации № 232 от 13 марта 1997 года «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации.
Также, документами удостоверяющими личность гражданина Российской Федерации являются: загранпаспорт гражданина РФ, удостоверение личности военнослужащего РФ, военный билет солдата, матроса, сержанта, старшины, прапорщика, мичмана и офицера запаса, временное удостоверение личности гражданина РФ (форма № 2П).
Представленные в материалах дела сведения из системы межведомственного взаимодействия по паспортному досье, содержащиеся в материалах дела, документами удостоверяющими личность гражданина Российской Федерации не являются (л.д. 52-54).
Отсутствие документа, на основании которого подлежит установлению личность ФИО2, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, также является существенным недостатком протокола об административном правонарушении, влекущим возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которое его составило, на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, в порядке, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Принимая во внимание, предусмотренные ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях принципы своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, полнота передаваемых судье материалов дела об административном правонарушении предполагает также наличие в них полных и достоверных данных о личности субъекта, привлекаемого к административной ответственности.
Учитывая строго разграничение функций обвинения и суда, обеспечивающее независимое и беспристрастное рассмотрение и разрешение дела, судья не вправе и не должен возлагать на себя функцию обвинения и сбора доказательств.
В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Процессуальные действия, направленные на сбор доказательств, осуществляются должностными лицами, что прямо закреплено Кодексом РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Также обращаю внимание, что в силу части 3 статьи 28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 настоящего Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.
Принимая во внимание изложенное, дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «ЖКРЭС» ФИО2, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит возвращению в Управление по обеспечению безопасности жизнедеятельности населения администрации Петропавловск-Камчатского городского округа по причине неправильного составления протокола и неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить в Управление по обеспечению безопасности жизнедеятельности населения администрации Петропавловск-Камчатского городского округа дело об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Жилищно-коммунальная ремонтно-эксплуатационная служба» ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья С.В. Лубнин