ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 февраля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин Сергей Валерьевич, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
В Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края 26 февраля 2026 года на рассмотрение поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Рассмотрение и принятие решения по делу об административном правонарушении невозможны, в связи с неправильным составлением протокола и с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в отношении ФИО2 29 декабря 2025 года старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому майором полиции ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 1).
В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях мелкое хулиганство - нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влечет привлечение к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, основной формой фиксации доказательств по делу об административных правонарушениях, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности, определяется объем инкриминируемых лицу действий и их юридическая квалификация.
При этом, протоколом об административном правонарушении ФИО2 не вменено, что последний находился в общественном месте, указано, что он находился в камере № 5 специального приемника для административно задержанных и не реагировал на неоднократные законные требования сотрудников полиции лейтенанта полиции ФИО4, высказывался в адрес полицейских. Вместе с тем, помимо ФИО4 иные сотрудники полиции в протоколе не указаны.
Анализируя изложенное в протоколе событие административного правонарушения, прихожу к выводу о не полном установлении события административного правонарушения, поскольку должностным лицом административного органа не исследованы все обстоятельства вмененного ФИО2 противоправного деяния.
Отсутствие в протоколе надлежащего описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий ФИО2 по указанной статье, нарушает его право на защиту и противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Допущенный при составлении протокола об административном правонарушении недостаток является существенным, не позволяющим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, возможность его устранения в ходе рассмотрения дела отсутствует, поскольку судья не вправе выходить за рамки предъявленного обвинения.
Обращаю внимание, что при квалификации действий ФИО2 по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении, должностное лицо административного органа не приняло во внимание, что объектом посягательства данного правонарушения является общественный порядок и общественная безопасность, а именно общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.
К общественным местам относятся места значительного скопления граждан (улицы, площади, парки, стадионы, транспорт), а также любые места, свободные для доступа неопределенного круга лиц, в которых могут находиться люди (подъезды, пешеходные переходы, остановки, торговые центры, залы ожидания и др.).
В Кодексе РФ об административных правонарушениях в понятия «общественное место» входят: территории и помещения образовательных организаций, учреждений культуры, физической культуры и спорта; территории и помещения медицинских учреждений; общественный транспорт: автобусы, троллейбусы, трамваи, поезда, самолеты и т.д.; гостиницы; магазины и рынки; помещения органов государственной власти и органов местного самоуправления; помещения общего пользования многоквартирных домов: подъезды, лестницы, лестничные площадки; пляжи; зоны для отдыха, туризма, занятий спортом; АЗС и т.д.
Таким образом, квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушений может иметь место при нахождении последнего в общественных местах.
Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются, в том числе, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ч. 1 ст. 26.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.
В качестве доказательства совершения ФИО2 административного правонарушения в материалах дела, представлено объяснение ФИО5 (л.д. 5).
Обращаю внимание должностного лица административного органа на то, что в объяснениях по делу об административном правонарушении при разъяснении процессуальных прав участникам, необходимо должным образом определять процессуальный статус лица, от которого отбирается объяснение (потерпевшему не надо разъяснять права лица, привлекаемого к административной ответственности, защитника, свидетеля, переводчика, а от лица, привлекаемого к административной ответственности отбирать подписку по 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний).
В представленных в материалах дела объяснении, должностным лицом административного органа должным образом не определен процессуальный статус лица, от которого отбиралось данное объяснение, не определен должным образом и не разъяснен состав прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.
В силу ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Следовательно, имеющиеся в материалах дела объяснение ФИО5, может быть признано недопустимым доказательством по делу. Указанное нарушение требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, также является существенным.
Санкцией ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, в том числе, наложение административного штрафа.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае наложения административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, помимо указанных в части 1 настоящей статьи сведений, должна быть указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.
При этом, ч. 1.1 ст. 28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что к протоколу (постановлению прокурора) об административном правонарушении, за совершение которого предусмотрен административный штраф, направляемому судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.
Вместе с тем, представленные на рассмотрение материалы дела не содержат обязательных сведений (реквизитов), необходимых для перечисления суммы административного штрафа, что объективно препятствует, в случае принятия решения о назначении административного наказания в виде административного штрафа, вынесению постановления в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно ч. 2 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, относится к альтернативной подведомственности, т.е. рассматривается судьей в случае, если должностное лицо, к которому поступило дело о таком правонарушении, передаст его на рассмотрение судье.
Исходя из правового подхода, сформулированного в подпункте «в» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.
Санкция ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает следующие виды административных наказаний: наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно статье 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов. Административный арест назначается судьей
Анализируя указанные выше нормы права, прихожу к выводу, что, передавая протокол об административном правонарушении на рассмотрение судье, должностное лицо полагало возможным назначение лицу, привлекаемому к административной ответственности административного наказания в виде административного ареста, которое является более строгим наказанием по сравнению с наказанием в виде административного штрафа.
В соответствии с п. 2 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.
Вместе с тем, определение о передаче дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на рассмотрение судье Петропавловск-Камчатского городского суда, материалы дела не содержат, причины, послужившие основанием для передачи данного дела на рассмотрение судье и мнение должностного лица о необходимости назначения привлекаемому к ответственности лицу, административного наказания более строгого, чем штраф, не мотивированны.
Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении, к нему прилагаются сведения о том, что ранее ФИО6 подвергалась административным взысканиям.
Вместе с тем, копий процессуальных актов, свидетельствующих о наложении административных взысканий, с отметкой о вступлении в законную силу, материалы дела об административном правонарушении не содержат.
Также обращаю внимание должностного лица административного органа на то, что в нарушении требований ч. 1 ст. 28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей направление протокола об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом 29 декабря 2025 года, а в суд поступило дело, только 26 февраля 2026 года.
Процессуальные действия, направленные на сбор доказательств, осуществляются должностными лицами, что прямо закреплено Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Учитывая строгое разграничение функций обвинения и суда, обеспечивающее независимое и беспристрастное рассмотрение и разрешение дела, судья не вправе и не должен возлагать на себя функцию обвинения.
Согласно ч. 4 ст. 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.
В силу указанной нормы отложение рассмотрения дел об административных правонарушениях данной категории, административным законодательством не предусмотрено, продление сокращенных сроков рассмотрения также недопустимо, в связи с чем, суд лишен процессуальной возможности на отложение рассмотрения дела для истребования дополнительных документов, для вызова свидетелей, сбора необходимых доказательств в подтверждение события, изложенного в протоколе об административном правонарушении, с целью всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств, разрешения дела в соответствии с законом, как о том закреплено ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
В силу изложенного, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит возвращению в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому по причине неправильного составления протокола и неполноты представленных материалов.
Руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Судья С.В. Лубнин