ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 18 августа 2026 года
И.О. мирового судьи судебного участка № 5 Санкт-Петербурга, в помещении судебного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д. ***, лит. Е, зал № 5, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП, в отношении
******* ****** ***********, ********** года рождения, уроженца Ленинграда, ********** РФ, паспорт **** ******, зарегистрированного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. *********, д. **, кв. *,
УСТАНОВИЛ:
Маслов Т.Л. совершила административное правонарушение – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об АП, при следующих обстоятельствах:
постановлением № ************************* от 27.08.2025 года, вступившим в законную силу 30.09.2025 года, Маслов Т.Л. привлечен к административной ответственности по ст. 37-2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № ****** «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. В установленный законом 60 - дневный срок Маслов Т.Л. штраф не уплатил, то есть, 02.12.2025 в 00 час. 00 мин., по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. *********, д. **, кв. *, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП.
Маслов Т.Л. в суд не явился, извещался судом о месте и времени судебного разбирательства посредством направления судебной повестки по адресу регистрации, однако, получение судебной корреспонденции не обеспечила.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении ******* ********** ********* об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда **********, утвержденных приказом ФГУП ****** ******* от 31.08.2005 № ***.
Неявку Маслова Т.Л. в судебное заседание суд также расценивает, как отказ реализовать предоставленные ему ст. 25.1 КоАП РФ права, в том числе участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы. Отказ от осуществления перечисленных прав не исключает дальнейшее производство по делу, в том числе и вынесение решения по имеющимся материалам в отсутствие указанного лица. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Маслова Т.Л. так как усматривает, что его отсутствие не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом, последний не просил об отложении рассмотрения дела, никаких заявлений и ходатайств по существу дела, а равно и в свою защиту не представил.
Считая извещение надлежащим, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии Маслова Т.Л.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел данной категории, суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие Маслова Т.Л., считая ее извещение надлежащим.
Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта виновного совершения Маслова Т.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП, что подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом № ************************* об административном правонарушении, составленным 26.06.2026 года в отношении Маслова Т.Л., по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП.
Указанный протокол составлен уполномоченным должностным лицом в отсутствие Маслова Т.Л., извещенного о дне, месте и времени составления протокола.
- копией постановления по делу об административном правонарушении № ************************* от 27.08.2025 года, вступившего в законную силу 30.09.2025 года. Указанное постановление было вынесено в отсутствие Маслова Т.Л. Копия постановления была направлена по адресу его регистрации. В установленный законом срок постановление обжаловано не было и вступило в законную силу по истечении срока обжалования. Срок и порядок уплаты штрафа в постановлении разъяснены;
- ответом из ИОГВ от 26.06.2026 года, из которого усматривается, что штраф по постановлению № ************************* от 27.08.2025 года оплачен 08.06.2026.
У судьи нет оснований не доверять представленным доказательствам.
Представленные доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые в своей совокупности, на их основании судья приходит к выводу о том, что вина Маслова Т.Л. в совершении административного правонарушения – неуплата административного штрафа в срок, установленный Кодекса РФ об АП, доказана.
Судья квалифицирует действия Маслова Т.Л. по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП.
Как указано в постановлении пленума ВС РФ от 23.12.2025 года №** «Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа» (далее – Постановление) неполучение лицом копии вынесенного в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, постановления о наложении административного штрафа за совершение административного правонарушения с использованием транспортного средства ввиду ее направления по адресу, указанному в карточке учета транспортного средства, не являющемуся адресом места жительства физического лица при условии несообщения им в установленном законом порядке об изменении своего адреса не может рассматриваться в качестве уважительной причины, препятствующей своевременной уплате административного штрафа, и не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (п. 4 ч. 3 ст. 8, п. 2 ч. 4 ст. 10, ч. 1 и подп. "б" п. 8 ч. 2 ст. 11, ч. 1 и 2 ст. 14 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о государственной регистрации транспортных средств), п.п. 7, 8, 51 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением ************* ********** ********* от 21 декабря 2019 года N 1764) (п. 15 Постановления).
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, совершенном физическим лицом рассматривается по месту его жительства, в частности по адресу, приведенному в постановлении о наложении административного штрафа, если протокол об указанном административном правонарушении составлен в отсутствие лица (абз. 8 ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации") (абз. 2 п. 16 Постановления).
Судья квалифицирует действия Маслова Т.Л. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
С учетом того обстоятельства, что штраф Масловым Т.Л. был уплачен хоть и с нарушением срока, однако, действия Маслова Т.Л. не содержат каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, суд приходит к выводу о возможности освобождения Маслова Т.Л. от административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20.25 ч.1, 29.9 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
На основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении в отношении ******* ****** *********** прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение десяти календарных дней со дня вручения или получения копии постановления через мировую судью судебного участка № 5 Санкт-Петербурга.
И.О. мирового судьи В.А. Цыганкова