ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 декабря 2025 г. город Кемерово
Судья Заводского районного суда г. Кемерово Гостев А.В., при подготовке к рассмотрению материалов жалобы Шницер Алены Сергеевны на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес ФИО2, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока обжалования
УСТАНОВИЛ:
постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес ФИО2, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в Заводский районный суд поступили истребованные из ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес административные материалы в отношении ФИО1
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Исключение из указанного правила составляют жалобы на постановление по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.
Территориальная подсудность таких жалоб определяется в соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 34 минут
20 секунд по адресу: № в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 179 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 110 км/ч, чем превысил установленную скорость на 67 км/ч, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ.
Данное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи.
Таким образом, местом совершения административного правонарушения является: автодорога адрес что относится к территории Прокопьевского муниципального округа адрес, что не подпадает под юрисдикцию Заводского районного суда адрес, а относится к юрисдикции Прокопьевского районного суда адрес, а потому жалобу ФИО1 необходимо направить для рассмотрения по подведомственности в Прокопьевский районный суд адрес.
Юрисдикция должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, распространяется и на Прокопьевский муниципальный округ, следовательно, дело по жалобе на постановление об административном правонарушении, имевшем место в Прокопьевском муниципальном округе адрес, должно быть рассмотрено по месту его совершения.
В связи с тем, что определение о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подсудности не исключает возможность дальнейшего движения дела, и не затрагивает права лица, в отношении которого ведется производство по делу, на судебную защиту, его обжалование КоАП РФ не предусмотрено. Следовательно, указанное определение может быть обжалованы только совместно с итоговым постановлением, вынесенным по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4, 30.9 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу ФИО1 на постановление
№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес ФИО2, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500,00 руб., с ходатайством о восстановлении срока обжалования направить для рассмотрения по подведомственности в Прокопьевский районный суд адрес-адрес, адресВ).
Судья ФИО3