ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 ноября 2025 г. город Кемерово
Судья Заводского районного суда г. Кемерово Гостев А.В., при подготовке к рассмотрению материалов жалобы защитника Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации адрес муниципального округа Воронкова Вадима Сергеевича, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на постановление
№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес ФИО2, которым Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации адрес муниципального округа признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, решение
№ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по адрес-адрес ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес ФИО2 Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации адрес муниципального округа признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000,00 руб.
Решением № № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по адрес-адрес ФИО3 указанное постановление оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ в Заводский районный суд поступили истребованные из ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес административные материалы по факту привлечения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации адрес муниципального округа к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Исключение из указанного правила составляют жалобы на постановление по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.
Территориальная подсудность таких жалоб определяется в соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 19 минут
20 секунд по адресу адрес, путепровод, адрес-адрес, водитель, управляя грузовым транспортным средством №№№ с разрешенной максимальной массой транспортного средства более 3500 кг, двигался в зоне действия дорожного знака 3.4 Прил. 1 к ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено», тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ.
Данное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи.
Таким образом, местом совершения административного правонарушения является: адрес, № что относится к территории адрес муниципального округа, что не подпадает под юрисдикцию Заводского районного суда адрес, а относится к юрисдикции Топкинского городского суда адрес, а потому жалобу защитника Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации адрес муниципального округа ФИО1 необходимо направить для рассмотрения по подведомственности в адрес городской суд адрес.
Юрисдикция должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении распространяется и на адрес муниципальный округ адрес, следовательно, дело по жалобе на постановление об административном правонарушении, а также решение на указанное постановление, имевшем место в адрес муниципальном округе адрес-адрес, должно быть рассмотрено по месту его совершения.
В связи с тем, что определение о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подсудности не исключает возможность дальнейшего движения дела, и не затрагивает права лица, в отношении которого ведется производство по делу, на судебную защиту, его обжалование КоАП РФ не предусмотрено. Следовательно, указанное определение может быть обжалованы только совместно с итоговым постановлением, вынесенным по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4, 30.9 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу защитника Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации адрес муниципального округа ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес ФИО2, которым Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации адрес муниципального округа признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000,00 руб., решение № № по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по адрес-адрес ФИО3, направить для рассмотрения по подведомственности в адрес городской суд адрес адрес, адрес).
Судья А.В.Гостев