РЕШЕНИЕ
19 декабря 2025 года г. Кемерово
Судья Заводского районного суда г. Кемерово Кошелев Дмитрий Александрович, рассмотрев жалобу Семеновой Татьяны Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией Заводского района г. Кемерово по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 года № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Заводского района г. Кемерово № № от ДД.ММ.ГГГГ Семенова Т.И. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 года № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Семенова Т.И. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Доводы жалобы мотивирует тем, что на фотофиксации административного правонарушения отсутствует привязка к какому – либо зданию, на фотоснимках отсутствует вид домов, участков местности у домов, прилегающей территории. Заявитель по жалобе указывает, что на фотофиксации предполагаемого правонарушения видно, что автомобиль располагается на грунтовой дороге, а не на территории занятой насаждением. Таким образом, по мнению заявителя отсутствуют документы, фотофиксация, на основании которых можно сделать вывод о наличии в действиях Семеновой Т.И. признаков административного правонарушения.
В судебном заседании защитник Семенова Т.И. доводы жалобы поддержала, судье пояснила, что она не является субъектом данного правонарушения.
Автомобиль принадлежит ей, однако она не управляла указанным транспортным средством, что подтверждается наличием больничного листа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, находилась на стационарном лечении <данные изъяты> и не парковала данное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ в 14.28.
Срок привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление не содержит описания правонарушения: координат правонарушения, места правонарушения, не указано, где именно был припаркован автомобиль.
В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указан комплекс СТС Дозор М3, №, но нет документального подтверждения, что данный комплекс находился именно в это время и в этот день в указанном месте. В постановлениия нет данных, что именно в этом месте, в указанное время данный комплекс производил съемку.
В материалах отсутствуют данные о том, кто именно проводил фотофиксацию, использовал комплекс СТС Дозор М3, № нет сведений о законности использования кем-либо именно ДД.ММ.ГГГГ указанного комплекса с целью выявления правонарушений по адресу: адрес
В постановление в качестве доказательства отсутствуют отметки правильности и законности установки данного измерительного прибора, в соответствии правил установки, что свидетельствует о том, что прибор мог быть неправильно установлен, а в соответствии с техническими характеристиками прибора, неправильная установка прибора ведет к неточным измерениям.
В постановлении время совершения правонарушения вызывает сомнение, указано время совершения правонарушения 14:28 адрес в материалах дела на листе дела 25 указано иное время - 14.17.54.
В постановлении (лист дела 28) записан измерительный прибор Дозор М3 идентификационный №, свидетельство о поверке № поверка действительна на дату загрузки ДД.ММ.ГГГГ, согласно Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии за номером выше указанного прибора значится № свидетельства №, дата данной поверки ДД.ММ.ГГГГ, на момент фиксации нарушения на ДД.ММ.ГГГГ прибор не имел поверки.
Материал не содержит фото, видео съемки с привязкой к адресу, к местности, к дому, нет указания на адрес дома, нет признаков того, что действительно автомобиль припаркован на газоне, озелененном участке территории. Из представленных материалов дела фотографий, усматривается лишь, что автомобиль припаркован в городской части.
Материал не содержит плана, схемы территории, на которой произведена фотосьемка с указанием зонирования на проезжие зоны, зоны озеленения, пешеходные зоны.
На фото видно, что автомобиль припаркован на территории, на участках местности, не обладающих признаками газона.
Согласно требованиям ГОСТ Р 71473— 2024 Ландшафтная архитектура территорий городских и сельских поселений «Озелененная территория общего пользования: Территория общего пользования, расположенная в границах городских и сельских поселений, сформированная участками естественных и искусственно созданных ландшафтов (парк, сад, сквер, парковая аллея, бульвар и другие участки озеленения, в т. ч. с водопроницаемыми покрытиями), обеспечивающая рекреационную связь жилых, общественно-деловых и других функциональных зон, и не менее 70 % поверхности которой занято зелеными насаждениями и другим растительным покровом». Что не наблюдается на портале Национальной системы пространственных данных, назначение данного портала - Объединение в режиме «одного окна» разрозненных сведений из федеральных и региональных информационных систем (РОСРЕЕСТР, Минсельхозстрой, Минстрой) разработчиком и оператором данного портала является Росреестр (скрин 1) мы не наблюдаем на данной территории озеленения 70%.
Разбивка на участки, где видно, что каждый участок прикреплен к жилому дому, чего так же не наблюдаем на карте, где данная территория не относится к дому адресА, эта территория безхозная. Граница участка не находится в озеленении 70%.
В Постановлении указаны членами комиссии около 7 человек. Однако, материалы не содержат сведений на основании каких документов, указанные лица являются членами комиссии и имеют право рассматривать данный материал и выносить постановление о правонарушении. Постановление вынесено в обход государства, с целью обогащения третьих лиц.
Семенова Т.И. представила судье распечатки из сети Интернет в подтверждение своих доводом.
Из объяснений свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ именно он припарковал автомобиль Ниссан QASHQAI» госномер № напротив дома адрес на площадке, которая не имеет признаков озелененной территории, засыпана щебнем, не имела ограждений и бордюрного камня, зеленые насаждения отсутствовали.
Выслушав заявителя, изучив объяснения свидетеля ФИО4, изучив жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Как следует из постановления об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-28 часов выявлен факт размещения транспортного средства марки «Ниссан QASHQAI» государственный регистрационный знак № регион принадлежащего Семеновой Т.И. на озелененной территории по адресу: адрес чем нарушена ч. 1 ст. 26-7 Закона от 16.06.2006 года № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области».
Согласно ст. 57-2 Закона Кемеровской области № 89-ОЗ от 16.06.2006 года «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», задачами административных комиссий являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 2 Закона Кемеровской области № 89-ОЗ от 16.06.2006 года «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ч. 1 ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 года № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» (в ред. Закона Кемеровской области - Кузбасса от 07.11.2025 года № 136-ОЗ) размещение транспортных средств (прицепов к ним) на детских или спортивных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, а также хранение разукомплектованных (неисправных) транспортных средств вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест, в том числе вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест в границах придомовой территории, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Вместе с тем, из постановления об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, что административное правонарушение было совершенно ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, на момент рассмотрения административной комиссией адрес дела об административном правонарушении в отношении Семеновой Т.И. в ее действиях усматривался признаки ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 года № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» (в ред. Закона Кемеровской области - Кузбасса от 13.01.2020 года № 4-ОЗ) согласно которой размещение транспортных средств (прицепов к ним) на детских или спортивных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, а также хранение разукомплектованных (неисправных) транспортных средств вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест, в том числе вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест в границах придомовой территории, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Из постановления об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что постановление было вынесено административной комиссией, то есть коллегиальным органом.
Согласно ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначение административного наказания без составления протокола в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке и случаях, которые предусмотрены статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В связи с чем, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Все указанные обстоятельства согласно ст. 29.10 КоАП РФ должны найти свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении, которое также должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу, которое в соответствии с требованиями КоАП РФ должно быть принято на основе всех представленных по делу доказательств, всестороннего, полного, объективного, и своевременного выяснения обстоятельств дела.
Так, согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела коллегиальным органом составляется протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Однако приведенные выше требования Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления административной комиссией не соблюдены.
Как следует из представленного административного материала оно не содержит протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении, несмотря на то, что согласно постановлению № № от ДД.ММ.ГГГГ, дело об административном правонарушении рассмотрено коллегиально в составе председателя, заместителя председателя, секретаря и членов комиссии по результатам рассмотрения, что не соответствует вышеуказанным требованиям, не позволяет проверить процедуру принятия решения комиссией, в том числе исследование вопросов достоверности результата фиксации и применения технического средства в соответствии с документами, регламентирующими порядок его применения, именно в автоматическом режиме, подсчет голосов.
При таких обстоятельствах судья считает, что обжалуемое постановление вынесено с существенным нарушением норм КоАП РФ и данные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и установить виновность лица в совершении инкриминируемого ей административном правонарушении.
Поскольку указанное нарушение является существенным нарушением процессуальных требований, обжалуемое постановление подлежит отмене.
С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, дело не может быть направлено на новое рассмотрение должностному лицу для устранения допущенных им нарушений требований КоАП РФ, поскольку по истечению срока давности привлечения к административной ответственности исключается дальнейшее производство по делу.
Производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией Заводского района г. Кемерово, которым Семенова Т.И. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 года № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей – отменить, дело об административном правонарушении в отношении Семеновой Т.И. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Жалобу Семеновой Т.И. – удовлетворить.
Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья Кошелев Д.А.
Копия верна.
Судья:
Подлинный документ подшит в деле № в Заводском районном суде адрес