РЕШЕНИЕ
09 декабря 2025 г. город Кемерово
Судья Заводского районного суда г. Кемерово Гостев А.В., с участием командира взвода в составе роты в составе ОБ ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по адрес ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу командира взвода в составе роты в составе ОБ ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по адрес ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Мирзаханяна Тиграна Георгиевича в связи с отсутствием состава административного правонарушения
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 за отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.
В жалобе командир взвода в составе роты в составе ОБ ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по адрес ФИО1 ссылаясь на нарушения мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Одновременно должностным лицом заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, мотивированное направлением копии постановления не по месту нахождения ОБ ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по адрес, а по адресу другого структурного подразделения ГИБДД, получена ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в ч. 5 ст. 28.3 названного Кодекса, составившим такой протокол, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из документов, приложенных командиром взвода в составе роты в составе ОБ ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по адрес ФИО1 следует, что копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ направлена ДД.ММ.ГГГГ по адресу: адрес, ул. Баумана, №, получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, откуда перенаправлена по месту нахождения отдельного батальона
ДПС Государственной инспекции безопасности дорожного движения по адресу: адрес, куда поступила ДД.ММ.ГГГГ, что следует из информационной карточки входящего документа №. При таких обстоятельствах жалоба подана в установленный законом срок.
В судебном заседании командир взвода в составе роты в составе
ОБ ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по адрес ФИО1 доводы жалобы поддержал.
ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. В соответствии с ч.ч. 2-3 ст. 25.1 КоАП РФ, с учетом отсутствия возражений со стороны командира взвода в составе роты в составе ОБ ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по адрес ФИО1, полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, старший инспектор
ОБ ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по адрес ФИО3 пояснил обстоятельства выявленного им административного правонарушения, а именно, что им был остановлен автомобиль марки «AUDI S8» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 В ходе проверки документов, а также баз данных было установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ привлекался на данном транспортном средстве с указанными регистрационными знаками за административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, после чего был предупрежден о том, что указанные государственные регистрационные знаки принадлежат другому автомобилю, и, в случае если он не прекратит их использование, то в дальнейшем будет привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. При этом ФИО2 в его присутствии достал заполненный договор купли-продажи, в котором отсутствовала дата его заключения, проставив дату ДД.ММ.ГГГГ, что было отражено им в рапорте.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя жалобы командира взвода в составе роты в составе
ОБ ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по адрес ФИО1, должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, старшего инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по адрес ФИО3, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Часть 4 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложным государственными регистрационными знаками, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.
Согласно п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 «О Правилах дорожного движения» на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 «О Правилах дорожного движения» установлен запрет эксплуатации транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», при квалификации действий лица по ч. 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) ст. 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки:
не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены);
изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака;
соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).
Как следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут на адрес управлял транспортным средством «AUDI S8» VIN № с заведомо подложными государственными регистрационными знаками №, выданными на другое транспортное средство «MERSEDES-AMG TG 43 4MATIC» VIN №.
По факту выявленного нарушения старшим инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по адрес ФИО3 составлен протокол адрес об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на основании следующих доказательств.
Согласно рапорту старшего инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по адрес ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут по адресу: адрес был остановлен автомобиль марки «AUDI S8» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, при проверке по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО2 ранее привлекался на данном транспортном средстве за административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО2 предъявил договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дату которого дописал в заполненном предварительно бланке. ДД.ММ.ГГГГ при привлечении по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, ФИО10 было разъяснено, что государственный регистрационный знак № принадлежит автомобилю «MERSEDES-AMG TG 43 4MATIC»
VIN №. Изъять данный государственный регистрационный знак не представилось возможным, так как он был прикручен изнутри.
При этом, как следует из копии договора купли-продажи, датированного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, именуемый в дальнейшем продавцом, передает в собственность ФИО5, именуемой покупателем, транспортное средство «AUDI S8»
VIN № государственный регистрационный знак №.
Из другой копии договора купли-продажи, датированного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, именуемая в дальнейшем продавцом, передает в собственность ФИО6, именуемой покупателем, транспортное средство «AUDI S8», VIN № государственный регистрационный знак №
Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «AUDI S8» VIN № с государственным регистрационным знаком № снят с регистрационного учета по заявлению владельца ФИО4
Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «MERSEDES-AMG TG 43 4MATIC»
VIN № с государственным регистрационным знаком № постановлен на учет, владельцем которого является ФИО4
Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОСАГО
№ от ДД.ММ.ГГГГ страховой акционерной компании «Энергогарант» со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ лицами, допущенными к управлению транспортным средством «AUDI S8», VIN №, государственный регистрационный знак № являются ФИО7, ФИО8, ФИО2
Согласно постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ за управление ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут транспортным средством «AUDI S8» с государственным регистрационным знаком № не зарегистрированным в установленном законом порядке.
Также из протокола адрес об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 управлял транспортным средством «AUDI S8» VIN № с государственным регистрационным знаком №
По результатам судебного разбирательства мировой судья прекратил в отношении ФИО2 производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава указанного административного правонарушения, указав, что суду не представлено доказательств того, что ФИО2 умышленно управлял транспортным средством «AUDI S8» VIN № с недействительным государственным регистрационным знаком №, достоверно зная, что данные государственные регистрационные знаки с ДД.ММ.ГГГГ были перерегистрированы на транспортное средство «MERSEDES-AMG TG 43 4MATIC» VIN №, одновременно указав, что факт привлечения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ при управлении указанным автомобилем «AUDI S8» VIN № с государственным регистрационным знаком №, то есть до заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, правового значения не имеет.
При этом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ мировым судьей не выполнены, все подлежащие выяснению обстоятельства по делу не установлены, оценка доказательств в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КоАП РФ не осуществлена. Имеющиеся в деле противоречия в ходе судебного разбирательства не устранены, мер к допросу в качестве свидетеля инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по адрес с целью установления фактических обстоятельств по делу, в том числе, в части указания в рапорте на заполнение ФИО2 даты ДД.ММ.ГГГГ в заранее имеющемся у него бланке договора купли-продажи, а также факта остановки транспортного средства под управления ФИО2, в то время как из письменных пояснений последнего следовало, что транспортным средством он не управлял, автомобиль находился на парковке до прибытия инспектора ГИБДД несколько часов без движения, мировым судьей не принято. Как не была дана оценка договору купли-продажи, датированному ДД.ММ.ГГГГ, страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОСАГО, согласно которому одним из лиц, допущенных к управлению транспортным средством «AUDI S8»,
VIN № является ФИО2, а также тому факту, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ именно за управление транспортным средством «AUDI S8» VIN № с государственным регистрационным знаком №
Вышеизложенное не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при этом допущенные мировым судьей процессуальные нарушения являются существенными, в связи с чем принятое по делу постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
Как указано в п. 43 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2022)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) КоАП РФ не содержит запрета на изменение основания прекращения производства по делу об административном правонарушении при пересмотре состоявшегося постановления. При этом решение, которым изменено основание прекращения производства по делу об административном правонарушении, не должно содержать выводов о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности на момент его вынесения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Поскольку на день рассмотрения в суде апелляционной инстанции жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу командира взвода в составе роты в составе
ОБ ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по адрес ФИО1 удовлетворить.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14КоАП РФ.
Судья А.В.Гостев