РЕШЕНИЕ
12 января 2026 года г. Кемерово
Судья Заводского районного суда г.Кемерово Романина М.В., с участием Герасименко В.Г., рассмотрев в помещении Заводского районного суда г.Кемерово (г.Кемерово, ул.Федоровского, 5В) в открытом судебном заседании жалобу Герасименко В.Г. на постановление старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 от 30.10.2025 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2, ч.3 ст.13.4 КоАП РФ, в отношении
Герасименко Виктора Геннадьевича, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ
Постановлением старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 от 30.10.2025 Герасименко В.Г. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2, ч.3 ст.13.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей без конфискации радиоэлектронного средства.
Герасименко В.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от 30.10.2025 отменить, поскольку не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, данного правонарушения не совершал, радиоэлектронное средство ему не принадлежит.
В судебном заседании Герасименко В.Г. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что телевизор, который находится в его квартире, подключен к антенне, установленной ЖЭКом советские годы на крыше в 1998 году, которая являлась подъездной антенной. ГРЧЦ определило точку, из которой происходит радиоизлучение, при этом на крыше его многоквартирного дома установлено большое количество антенн, та антенна, которую выявило ГРЧЦ, расположена в районе 7 этажа во 2 подъезде, предположительно ею является беспроводная станция «Старлинг» большой мощности, которая обеспечивает «Wi-Fi» связь в радиусе 15 км, мощностью более 300 Вт. Он к этому устройству не имеет никакого отношения, с апреля по конец октября 2025г. в квартире не проживал, квартира была закрыта и обесточена, жил в тайге на пасеке. Поскольку ГРЧЦ владельца радиоэлектронного средства не установило, они дали координаты точки нахождения данного радиоэлектронного средства и попросили Управление Роскомнадзора по Кемеровской области-Кузбассу найти владельца. Владельца радиоэлектронного средства установили некомпетентные в данном вопросе люди – сотрудники ООО «Куйбышевская инженерная компания». На крыше многоквартирного дома, в котором он проживает, находятся еще множество беспроводных антенн, незаконно подключенных. При этом для того, чтобы установить владельца данного радиоэлектронного средства, нужен специалист, который имеет сертификат и соответствующее оборудование, поскольку если координаты нахождения радиоэлектронного средства выданы до секунд, то точка находится в радиусе +/- 15 м, если выданы до десяти тысячных – то точка находится в радиусе +/- 1 м.
Из показаний свидетеля ФИО3 в судебном заседании следует, что он работает <данные изъяты> Управления по Кемеровской области филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Сибирском федеральном округе. Управление по Кемеровской области филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Сибирском федеральном округе занимается техническим мониторингом и определением излучения. Управлением было определены географические координаты радиоэлектронного средства беспроводного доступа, установленного по адресу: адрес. Данное устройство их заинтересовало потому, что оно находится вне диапазона радиочастот, при которых радиоэлектронное средство может быть использовано без регистрации. Выявленное радиоэлектронное средство относится к устройствам малого радиуса действия, указанным в п.25 Перечня радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 20.10.2021 N 1800 "О порядке регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств". Основные технические характеристики и условия использования устройств малого радиуса действия в сетях беспроводной передачи данных и других устройств с функцией передачи данных содержатся в приложении №2 к решению ГКРЧ при Мининформсвязи России от 07.05.2007 N 07-20-03-001 "О выделении полос радиочастот устройствам малого радиуса действия", согласно п.1 которого полосы радиочастот с псевдослучайной перестройкой рабочей частоты (ППРЧ) составляют 2400-2483,5 МГц. Поскольку выявленное у радиоэлектронного средства излучение радиоволн на частоте 2387 МГц в указанный диапазон не попадает, это свидетельствует о нарушении Федерального закона «О связи». Специальными приборами были определены частота и МАС-адрес радиэлектронного устройства. По МАС-адресу с помощью индикаторного оборудования, которое показывает максимальное излучение, сотрудниками их организации по месту нахождения указанного дома было установлено место нахождения данного радиоэлектронного устройства, сделана фотография. С таким излучением радиоэлектронное устройство имеет определенную форму – полукруг, производитель такого радиоэлектронного устройства с таким диапазоном излучения антенны другой формы и другого диаметра не выпускает. Если бы в том месте под подозрение попали несколько антенн, то в запросе было бы указано несколько антенн. Но ими было установлено, что в этой области стоит одна антенна. Акт мероприятий по радиоконтролю и фотографию радиоэлектронного устройства ими были переданы в Управление Роскомнадзора по Кемеровской области-Кузбассу для уточнения владельца. На фотографии изображена мачта с металлической телевизионной антенной, ниже которой расположена спутниковая антенна полукруглой формы. Всего в этом месте находится четыре или пять антенн. Нужно было установить владельца полукруглой антенны. Сотрудники ООО «Куйбышевская инженерная компания» с вопросом оказания содействия в выявлении владельца радиоэлектронного устройства в Управление по Кемеровской области филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Сибирском федеральном округе не обращались.
Из показаний свидетеля ФИО4 в судебном заседании следует, что он работает <данные изъяты> Управления Роскомнадзора по Кемеровской области-Кузбассу. В Управление Роскомнадзора по Кемеровской области-Кузбассу поступили материалы по результатам радиоконтроля, которые проводились радиочастотной службой Управления по Кемеровской области филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Сибирском федеральном округе с целью выявления источников неразрешенных излучений, содержащие акт мероприятий по радиоконтролю с приложением фотографии, протокол измерений технических параметров излучения РЭС. В связи с тем, что на Управление Роскомнадзора по Кемеровской области-Кузбассу не возложены полномочия по установлению лиц, проведению оперативно-розыскных мероприятий, Управление в рамках своих полномочий имеет право только направить запрос на установление владельца выявленного источника радиоизлучения. Специалист Управления, изучив поступившие материалы радиоконтроля, понял, что указанное радиоэлектронное средство – это антенна, используемая для широкополосного беспроводного доступа, что следует из протокола измерений технических параметров излучения РЭС, где указана частота излучения данного РЭС, составляющая 2387,0 МГц. На данной частоте излучения используются только антенны, имеющие полукруглую форму. Данная частота свидетельствует о том, что необходима регистрация данного радиоэлектронного средства - антенны полукруглой формы. В представленных материалах стрелкой указано на РЭС, представляющее собой параболическую антенну полукруглой формы. Данное РЭС подлежало регистрации и использовалось без разрешения, поскольку оно относится к радиоэлектронным средствам сухопутной подвижной службы, указанным в п.25 Перечня радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 20.10.2021 N 1800 "О порядке регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств", и выявленное у радиоэлектронного средства излучение радиоволн на частоте 2387 МГц не попадает в диапазон, указанный в п.14 Приложения к перечню радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, «Изъятия их перечня радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации» (2400 - 2483,5 МГц). Регистрации не подлежит только пользовательское конечное оборудование – технические средства приемопередающие, которые подключены к абонентской линии. Абонентская линия – это линия между абонентским распределителем оператора связи и конечным оборудованием потребителя (пользователя, абонента). В том случае, если бы эта антенна принадлежала к классу абонентское пользовательское конечное оборудование, оно бы регистрации не подлежало. Абонент - это то лицо, у которого есть договор, в соответствии с которым конечное пользовательское оборудование, находящееся дома (телевизор, планшет, компьютер), подключено к сети Интернет. В данном случае антенна находится на крыше здания, вторая антенна также находится на высоте, что представляет собой радиомост – то есть линию связи между одним домом и другим расстоянием в несколько километров. Таким образом, это устройство не является пользовательским конечным оборудованием и подлежит регистрации в Управлении Роскомнадзора по Кемеровской области-Кузбассу. В соответствии с п.26 Постановления Правительства РФ от 06.08.2024 N 1055 "Об утверждении Правил взаимодействия оператора связи и лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, при монтаже, эксплуатации и демонтаже сетей связи на объектах общего имущества в многоквартирном доме" специалистом Управления был направлен запрос в управляющую компанию – ООО «Куйбышевская инженерная компания» об установлении владельца РЭС и предоставлении в Управлении сведений о нем, с приложением к данному запросу фотографии РЭС, на которой стрелкой указано на антенну полукруглой формы. Радиоэлектронное средство беспроводного доступа означает, что между РЭС (антеннами) не используются провода. При этом от самой антенны должен идти провод в какое-либо помещение. По запросу в Управление Роскомнадзора по Кемеровской области-Кузбассу из ООО «Куйбышевская инженерная компания» поступил ответ, согласно которому владельцем данной РЭС был указан собственник квартиры №99. Каким образом ООО «Куйбышевская инженерная компания» были получены сведения о владельце РЭС, Управлению Роскомнадзора по Кемеровской области-Кузбассу неизвестно, ООО «Куйбышевская инженерная компания» в Управление Роскомнадзора по Кемеровской области-Кузбассу с вопросом оказания им содействия не обращалось. Оснований не доверять предоставленным ООО «Куйбышевская инженерная компания» сведениям о владельце РЭС у Управления Роскомнадзора по Кемеровской области-Кузбассу не имелось. При таких обстоятельствах Управлением Роскомнадзора по Кемеровской области-Кузбассу было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении.
Из показаний свидетеля ФИО5, допрошенного в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, следует, что он работает <данные изъяты> в ООО «Куйбышевская инженерная компания». Пояснил, что ему известно, что Герасименко В.Г. является собственником адрес, расположенной по адресу: адрес. Оснований оговаривать Герасименко В.Г. у него нет, неприязни к нему не испытывает. Пояснил также, что в ООО «Куйбышевская инженерная компания» поступил запрос из Управлению Роскомнадзора по Кемеровской области-Кузбассу о проведении обследования дома по адресу: адрес на предмет нахождения на крыше данного дома антенны, к данному запросу была приложена фотография антенны. Согласно запросу на крыше дома требовалось найти спутниковую антенну круглой формы. По фотографии было понятно где именно находится на крыше антенна – это третий подъезд дома адрес. Он вместе с электромонтером ООО «Куйбышевская инженерная компания» ФИО6 и старшей по дому провели обследование крыши данного дома. Он лично на крышу дома не поднимался, он находился внутри третьего подъезда данного дома, а ФИО6 и старшая по дому поднялись на крышу. В результате обследования крыши дома ФИО6 обнаружил, что кабель от круглой антенны идет в адрес, находящуюся на седьмом этаже девятиэтажного дома. В квартире никого не было, поэтому он вместе с ФИО6 составили акт от 26.08.2025 и поставили свои подписи.
Из показаний свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, в судебном заседании следует, что он работает <данные изъяты> ООО «Куйбышевская инженерная компания». Пояснил, что Герасименко В.Г. он не знает, встречались с ним при осмотре крыши. Оснований оговаривать Герасименко В.Г. у него нет, неприязни к нему не испытывает. Пояснил, что в ООО «Куйбышевская инженерная компания» поступил запрос из Управлению Роскомнадзора по Кемеровской области-Кузбассу о проведении обследования дома по адресу: адрес на предмет нахождения на крыше данного дома антенны, к данному запросу была приложена фотография антенны. Согласно запросу на крыше дома требовалось найти спутниковую антенну круглой формы. По фотографии определили где именно расположена на крыше антенна – третий подъезд девятиэтажного адрес лично поднимался на крышу адрес, где обнаружил, что на шесте, располагается круглая антенна, от которой кабель белого цвета идет на торец здания, по внешней стене дома спускается на балкон адрес заходит в эту квартиру, находящуюся в данном многоквартирном доме. Других кабелей не было, кабель от антенны был один.
Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Герасименко В.Г., допросив представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области-Кузбассу ФИО7, начальника отдела радиоконтроля Управления по Кемеровской области филиала ФГУП «ГРЧЦ» в Сибирском федеральном округе ФИО3, начальника отдела контроля и надзора в сфере связи Управления Роскомнадзора по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4, главного энергетика ООО «Куйбышевская инженерная компания» ФИО5, электромонтера ООО «Куйбышевская инженерная компания» ФИО6, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование без регистрации радиоэлектронного средства и (или) высокочастотного устройства, подлежащих регистрации.
Частью 2 статьи 13.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение условий использования радиочастотного спектра, установленных решением о выделении полосы радиочастот и (или) разрешением на использование радиочастот или радиочастотных каналов (в том числе нарушение срока регистрации радиоэлектронного средства и (или) высокочастотного устройства), нарушение правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение норм или параметров радиоизлучения.
Пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" определено, что право на использование радиочастотного спектра представляется посредством выделения полос радиочастот и присвоения (назначения) радиочастот или радиочастотных каналов. Использование радиочастотного спектра без соответствующего разрешения не допускается, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Согласно пункту 5 статьи 22 Федеральный закон от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" средства связи, иные радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, являющиеся источниками электромагнитного излучения, подлежат регистрации. Перечень радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации, и порядок их регистрации определяются Правительством Российской Федерации. Использование без регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации в соответствии с настоящей статьей, не допускается. Радиоэлектронные средства и высокочастотные устройства, подлежащие регистрации, должны быть установлены по месту, указанному при регистрации радиоэлектронного средства или высокочастотного устройства, не позднее тридцати дней со дня их регистрации.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 20.10.2021 N 1800 "О порядке регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств" регистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в целях учета источников электромагнитного излучения, влияющих на обеспечение надлежащего использования радиочастот (радиочастотных каналов), посредством внесения соответствующей записи в реестр зарегистрированных радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств. (п.3) Регистрация радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств осуществляется по заявлению владельца радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств или пользователя радиоэлектронного средства, подаваемому на бумажном носителе или в форме электронного документа при наличии технической возможности. (п.7)
Из материалов дела усматривается, что 06.08.2025 в 10-09 час. в результате проведения Управлением по Кемеровской области филиала ФГУП «Главный радиочастотный центр» в Сибирском федеральном округе мероприятий по радиоконтролю выявлен источник неразрешенных излучений – радиоэлектронное средство беспроводного доступа, установленное по адресу: адрес (географические координаты: <данные изъяты>.), с излучением волн на радиочастоте 2387,0 МГц, которое в Управлении Роскомнадзора по Кемеровской области-Кузбассу в установленном порядке не зарегистрировано, работает без разрешения на использование указанной радиочастоты, с нарушением правил использования радиоэлектронного средства.
В результате проведения ООО «Куйбышевская инженерная компания» 26.08.2025 обследования кровли многоквартирного дома по адресу: адрес установлено, что указанное радиоэлектронное средство беспроводного доступа проведено на кровлю из адрес.
Жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, с 01.02.2010 принадлежит на праве собственности Герасименко В.Г., который значится зарегистрированным по указанному адресу с 03.12.1987.
Указанные обстоятельства явились основанием для составления 30.09.2025 должностным лицом Управления Роскомнадзора по Кемеровской области-Кузбассу в отношении Герасименко В.Г. протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 13.4 и частью 3 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и последующего привлечения Герасименко В.Г. к административной ответственности, установленной данными нормами.
Протоколы соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и составлены должностным лицом в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, существенных нарушений требований законодательства при их составлении не допущено. В протоколах указаны место и время составления, подробно описано событие правонарушения, данные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела.
Установленные должностным лицом административного органа обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколами об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2, ч.3 ст.13.4 КоАП РФ; актом мероприятия по радиоконтролю, поиску и определению местоположения источников недопустимых радиопомех радиолектронным средством, а также источников неразрешенных излучений №42-0468-02 от 07.08.2025, протоколом измерений технических параметров излучения РЭС №42-0532-19400-11 от 07.08.2025, ответом ООО «Куйбышевская инженерная компания» от 26.08.2025, выпиской из ЕГРН, адресной справкой и иными материалами дела, которым должностным лицом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.
Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы должностного лица о виновности Герасименко В.Г. в совершении вмененных ему правонарушений, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Действия Герасименко В.Г. верно квалифицированы по части 2 статьи 13.4 и части 3 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства о связи.
Приведенные в жалобе доводы о том, что данного правонарушения Герасименко В.Г. не совершал, радиоэлектронное средство ему не принадлежит, не могут являться основанием для освобождения Герасименко В.Г. от административной ответственности и отмены вынесенного в отношении него постановления должностного лица, поскольку факт совершения им административных правонарушений и его виновность подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, собранных по делу и подробно приведенных в обжалуемом акте, получивших надлежащую оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Каких-либо заявлений относительно принадлежности находящегося по указанному адресу радиоэлектронного средства беспроводного доступа другому лицу и его использования другим лицом, не поступало.
Регистрация указанного радиоэлектронного средства беспроводного доступа собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, Герасименко В.Г. не производилась, разрешение на его использование не получалось, чем нарушены требования п.5 ст.22, п.1 ст.24 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи".
Вопреки доводам жалобы в материалах дела не имеется данных, которые давали бы основания для вывода о том, что при рассмотрении дела Герасименко В.Г. не предоставлена возможность для отстаивания своей позиции и реализации права на защиту.
Как следует из материалов дела, в адрес места жительства Герасименко В.Г. должностным лицом направлялись извещения о месте и времени составления протоколов об административных правонарушениях и рассмотрения дела об административных правонарушениях, которые были возвращены должностному лицу с отместкой об истечении срока хранения (л.д.21-25, 29-33, 54-58, 62-68), что в соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" считается надлежащим извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Таким образом, приведенные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Герасименко В.Г. объективной стороны составов административных правонарушений, предусмотренных ч.2, ч.3 ст.13.4 КоАП РФ, а также не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого по делу решения.
Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене состоявшегося по делу акта.
Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, каких-либо противоречий не содержит и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом санкций частей 2 и 3 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст.1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Герасименко В.Н., по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Обстоятельств, которые могут повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении жалобы не установлено. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 от 30.10.2025, вынесенное в отношении Герасименко Виктора Геннадьевича по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2, ч.3 ст.13.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Герасименко В.Г. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья:
3