РЕШЕНИЕ
10 декабря 2025 года г. Кемерово
Судья Заводского районного суда г.Кемерово Романина М.В., с участием защитника Москвитиной Е.А., действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кошкина С.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Заводского судебного района г.Кемерово от 05.11.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении
Кошкина Сергея Георгиевича, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ
Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Заводского судебного района г.Кемерово от 05.11.2025 Кошкин С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Кошкин С.Г. обратился в Заводский районный суд г.Кемерово с жалобой, в которых просит постановление от 05.11.2025 отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кошкин С.Г., защитник Фроленков В.А. в судебное заседание не явились, о месте, дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки судье не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие, с участием защитника Москвитиной Е.А., против чего последняя не возражала.
Защитник Москвитина Е.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Заслушав пояснения защитника Москвитиной Е.А., изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела усматривается, что 02.09.2025 в 23-30 час. у дома №352 СНТ «Мичуринские сады» АО «Кокс» в г. Кемерово водитель Кошкин С.Г. в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством - автомобилем марки «Toyota Vista Ardeo» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.
Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; бумажным носителем с результатами освидетельствования, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью, протоколом о задержании транспортного средства, копией свидетельства о поверке и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Согласно представленным материалам, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, все процессуальные действия, в том числе отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведены с соблюдением требований ст.27.12 КоАП РФ - с применением видеозаписи, что исключает необходимость совершения процессуальных действий в присутствии понятых. Замечаний по процедуре и оформлению процессуальных документов от Кошкина С.Г. при их составлении не поступало.
Основанием для применения данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у водителя Кошкина С.Г. признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, которые согласно материалам дела, видеозаписи Кошкиным С.Г. в момент составления процессуальных документов не оспаривались.
На имеющейся в материалах дела видеозаписи зафиксирован факт движения транспортного средства под управлением водителя Кошкина С.Г., его остановки сотрудником ДПС и отстранения водителя от управления транспортным средством, оглашения сотрудником ДПС вслух Кошкину С.Г. после разъяснения последнему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, положений ст.51 Конституции РФ, протокола об отстранении от управления транспортным средством, в том числе оснований отстранения от управления транспортным средством, ознакомления Кошкина С.Г. с протоколом об отстранении от управления транспортным средством и вручения ему копии данного протокола, о чем в указанном протоколе имеется подпись Кошкина С.Г. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает соответствующих требований к составлению протокола об отстранении от управления транспортным средством под видеозапись, либо в присутствии понятых. При таких обстоятельствах оснований полагать, что сотрудниками ГИБДД нарушен порядок отстранения Кошкина С.Г. от управления транспортным средством, не имеется. Основания для признания протокола об отстранении от управления транспортным средством недопустимым доказательством по делу отсутствуют.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами, было предложено Кошкину С.Г. пройти с применением видеозаписи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.
Материалами дела, в том числе видеозаписью, подтверждается, что до начала проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Кошкин С.Г. был проинформирован о порядке проведения освидетельствования, применении технического средства измерения, наименовании прибора измерения, дате последней поверки прибора, ему была продемонстрирована целостность клейма государственного поверителя, представлено свидетельство о поверке технического средства измерения, что соответствует п.4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882.
Освидетельствование Кошкина С.Г. проведено с использованием сертифицированного технического средства измерения Tigon P-8800, заводской № А880395, прошедшего поверку 21.05.2025, действительно до 20.05.2026, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что соответствует п. 7 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, и подтверждается распечаткой теста дыхания.
Состояние опьянения у Кошкина С.Г. установлено сотрудником ГИБДД на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,281 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений. С результатом освидетельствования Кошкин С.Г. согласился.
Оснований сомневаться в достоверности полученных при освидетельствовании результатов и сведений, отраженных в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не имеется.
Каких-либо замечаний при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, в том числе относительно процедуры освидетельствования у Кошкина С.Г. не имелось, что зафиксировано на видеозаписи и в соответствующем акте, и удостоверено его подписью.
При таких обстоятельствах ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным выше специальным техническим средством измерения, как и его пригодность для целей определения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, у суда не имеется.
Данных, свидетельствующих о нарушении сотрудником ГИБДД правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, из материалов дела, в том числе имеющейся в деле видеозаписи, не усматривается.
Факт управления Кошкиным С.Г. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.
Момент движения транспортного средства под управлением Кошкиным С.Г. и его остановки зафиксирован видеозаписью.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о виновности Кошкина С.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.
Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы мирового судьи о виновности Кошкина С.Г. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.
Вопреки доводам жалобы меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, проводимые в отношении Кошкина С.Г., в том числе отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения зафиксированы на видеозаписях ch02_20250902233802, ch02_2025090903000001, 2_5312258492222965899, 2_5312258492222965895, 2_5312258492222965894. При этом видеозапись отражает все процессуальные действия, проводимые должностным лицом в отношении Кошкина С.Г., ее содержание согласуется с иными материалами дела и дополняет их. Тот факт, что производство видеозаписи прерывалось на время заполнения процессуальных документов, о ее недопустимости как доказательства не свидетельствует, причины приостановления видеофиксации инспектором ДПС озвучивались.
Таким образом, приведенные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Кошкина С.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а также не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого по делу судебного решения.
Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, каких-либо противоречий не содержит и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст.1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Кошкина С.Г., по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.
Обстоятельств, которые могут повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №6 Заводского судебного района г. Кемерово от 05.11.2025, вынесенное в отношении Кошкина Сергея Георгиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Кошкина С.Г. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения.
Жалоба на вступившее в законную силу постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении и решение, вынесенное по жалобе на это постановление, подается непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья:
Судья: подпись
Копия верна. Судья: М.В. Романина
1