РЕШЕНИЕ
11 декабря 2025 г. город Кемерово
Судья Заводского районного суда г. Кемерово Гостев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу командира взвода в составе роты в составе ОБ ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Кемерово ФИО10 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении Мирзаханяна Тиграна Георгиевича в связи с отсутствием состава административного правонарушения
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 за отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.
В жалобе командир взвода в составе роты в составе ОБ ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по адрес ФИО2 ссылаясь на нарушения мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Одновременно должностным лицом заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, мотивированное направлением копии постановления не по месту нахождения ОБ ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по адрес, а по адресу другого структурного подразделения ГИБДД, получена ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении направляется в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в ч. 5 ст. 28.3 названного Кодекса, составившим такой протокол, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из документов, приложенных командиром взвода в составе роты в составе ОБ ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по адрес ФИО2 следует, что копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ направлена ДД.ММ.ГГГГ по адресу: адрес, адресА №), получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, откуда перенаправлена по месту нахождения отдельного батальона
ДПС Государственной инспекции безопасности дорожного движения по адресу: адрес, куда поступила ДД.ММ.ГГГГ, что следует из информационной карточки входящего документа №. При таких обстоятельствах жалоба подана в установленный законом срок.
Податель жалобы командир взвода в составе роты в составе ОБ ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по адрес ФИО2, а также лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, инспектор ОБ ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по адрес ФИО3 пояснил обстоятельства выявленного им административного правонарушения, а именно, что был остановлен автомобиль марки «AUDI S8» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 В ходе проверки документов, а также баз данных было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ привлекался на данном транспортном средстве за административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, при этом по базе постановление о назначении административного наказания в виде штрафа имело отметку «исполнено». ФИО1 в его присутствии достал заполненный договор купли-продажи, в котором отсутствовала дата его заключения, проставив дату ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по адрес ФИО3, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.
В то же время ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
Положения ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 настоящей статьи.
Так, согласно ч. 2 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.
С учетом изложенного, квалификация по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.
Согласно п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 «О Правилах дорожного движения» механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.
Как следует из материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут на адрес управлял транспортным средством «AUDI S8» VIN №, не зарегистрированным в установленном порядке, с момента приобретения транспортного средства повторно совершив административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, будучи ранее привлеченным к административной ответственности постановлением
№, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
По факту выявленного нарушения инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по адрес ФИО3 составлен протокол адрес об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ на основании следующих доказательств.
Согласно рапорту инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут по адресу:
адрес был остановлен автомобиль марки «AUDI S8» VIN № с государственным регистрационным знаком № не зарегистрированный в установленном порядке под управлением ФИО1, проверка которого по базе
ФИС ГИБДД-М показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлекался на данном транспортном средстве по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ постановлением № по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу.
Согласно доверенности адрес8 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уполномочивает ФИО1 купить за цену и на условиях по своему усмотрению на ее имя автомобиль марки «AUDI S8», VIN №, перегнать автомобиль к месту регистрации.
При этом, как следует из копии договора купли-продажи, датированного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, именуемый в дальнейшем продавцом, передает в собственность ФИО4, именуемой покупателем, транспортное средство «AUDI S8» VIN № государственный регистрационный знак №
Из другой копии договора купли-продажи, датированного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, именуемая в дальнейшем продавцом, передает в собственность ФИО6, именуемой покупателем, транспортное средство «AUDI S8», VIN № государственный регистрационный знак №
Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОСАГО
№ от ДД.ММ.ГГГГ страховой акционерной компании «Энергогарант» со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ лицами, допущенными к управлению транспортным средством «AUDI S8», VIN №, государственный регистрационный знак №, являются ФИО7, ФИО8, ФИО1
Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «AUDI S8» VIN № с государственным регистрационным знаком № снят с регистрационного учета по заявлению владельца ФИО5
Согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «MERSEDES-AMG TG 43 4MATIC»
VIN № с государственным регистрационным знаком № постановлен на учет, владельцем которого является ФИО5
Согласно постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ за управление ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут транспортным средством «AUDI S8» с государственным регистрационным знаком № не зарегистрированным в установленном законом порядке.
Также из протокола адрес об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 управлял транспортным средством «AUDI S8» VIN № с государственным регистрационным знаком №
Из объяснения ФИО1, отобранного ДД.ММ.ГГГГ следует, что управлял транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ после приобретения.
По результатам судебного разбирательства мировой судья прекратил в отношении ФИО1 производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава указанного административного правонарушения, указав, что суду не представлено доказательств того, что ФИО1 умышленно управлял транспортным средством «AUDI S8» VIN № с недействительным государственным регистрационным знаком №, достоверно зная, что данные государственные регистрационные знаки с ДД.ММ.ГГГГ были перерегистрированы на транспортное средство «MERSEDES-AMG TG 43 4MATIC» VIN №, одновременно указав, что факт привлечения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ при управлении указанным автомобилем «AUDI S8» VIN № с государственным регистрационным знаком №, то есть до заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, когда транспортное средство принадлежало ФИО4 правового значения не имеет, посчитав, что в отсутствие сведений о недействительности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО6 приобрела у ФИО4 автомобиль «AUDI S8» VIN №, десятидневный срок регистрации транспортного средства на момент составления протокола по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ не истек.
При этом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ мировым судьей не выполнены, все подлежащие выяснению обстоятельства по делу не установлены, оценка доказательств в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КоАП РФ не осуществлена.
Так, мировой судья в своем постановлении приводит нормы, регламентирующие особенности привлечения к административной ответственности по ст. 12.2 КоАП РФ, указывая, что суду не представлено доказательств умышленного управления ФИО1 транспортным средством «AUDI S8» VIN № с недействительным государственным регистрационным знаком №, в то время как протокол составлен по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ за повторное управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.
Несмотря на то, что из протокола адрес об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, а также из письменных пояснений, представленных мировому судье, следуют пояснения ФИО1 о том, что им обжаловано постановление
№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, в связи с чем указанное постановление не вступило в законную силу на момент составления протокола, мировым судьей не принято к мер к выяснению данного обстоятельства, данный довод лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении мировым судьей проигнорирован, оценка данному обстоятельству не дана, в то время как указанное постановление
№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения решением судьи Заводского районного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ, решением судьи Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, что не исключало, в случае установления в действиях лица состава административного правонарушения переквалификацию при отсутствии признака повторности.
Мировым судьей имеющиеся в деле противоречия в ходе судебного разбирательства не устранены, не принято мер к допросу в качестве свидетеля инспектора ОБ ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по адрес с целью установления фактических обстоятельств по делу, в том числе, в части указания факта остановки транспортного средства под управлением ФИО1, в то время как из письменных пояснений последнего следовало, что транспортным средством он не управлял, автомобиль находился на парковке до прибытия инспектора ГИБДД несколько часов без движения, из приведенных пояснений ФИО1, участвовавшего в рассмотрении дела об административном правонарушении, равно не следует, что мировым судьей выяснялись данные обстоятельства.
Также мировым судьей не была дана всесторонняя оценка имеющихся в материалах дела доверенности адрес8 от ДД.ММ.ГГГГ, которой ФИО4 уполномочила ФИО1 купить автомобиль марки «AUDI S8», VIN №, договору купли-продажи, датированному ДД.ММ.ГГГГ, страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОСАГО, согласно которому одним из лиц, допущенных к управлению транспортным средством «AUDI S8», VIN № является ФИО1, в совокупности с другими имеющимися доказательствами.
Вышеизложенное не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при этом допущенные мировым судьей процессуальные нарушения являются существенными, в связи с чем принятое по делу постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
Как указано в п. 43 «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2022)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) КоАП РФ не содержит запрета на изменение основания прекращения производства по делу об административном правонарушении при пересмотре состоявшегося постановления. При этом решение, которым изменено основание прекращения производства по делу об административном правонарушении, не должно содержать выводов о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности на момент его вынесения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Поскольку на день рассмотрения в суде апелляционной инстанции жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Жалобу командира взвода в составе роты в составе
ОБ ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по адрес ФИО2 удовлетворить.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14КоАП РФ.
Судья ФИО9