РЕШЕНИЕ
03 марта 2026 г. город Кемерово
Судья Заводского районного суда г. Кемерово Гостев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Сибресурс» Малахова Виталия Анатольевича на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Территориального отдела Государственного автодорожного надзора по адрес МТУ Ространснадзора по СФО ФИО3, которым общество с ограниченной ответственностью «Сибресурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Территориального отдела Государственного автодорожного надзора по адрес МТУ Ространснадзора по СФО ФИО3 общество с ограниченной ответственностью «Сибресурс» (далее ООО «Сибресурс») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000,00 руб.
В жалобе директор ООО «Сибресурс» ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку на момент совершения административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибресурс» и ФИО5 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № согласно п. 1.2 которого обществом передано во временное владение и пользование транспортное средство грузовой самосвал SITRAK № государственный регистрационный знак №.
Также указывая, что при аренде автомобиля без экипажа арендодатель фактически не может заполнить путевой лист, поскольку передает автомобиль во временное владение и пользование арендатору. Так, путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ не содержит данных ООО «Сибресурс» (печати организации, подписи руководителя, подписи механика). Кроме того, транспортная накладная не содержит подтверждающих данных грузополучателя, поскольку отсутствуют печати и штампы ООО «Сибресурс», а также подпись руководителя.
Законный представитель ООО «Сибресурс» ФИО1, а также защитник юридического лица ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали. В соответствии с ч.ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании государственный инспектор Территориального отдела Государственного автодорожного надзора по адрес МТУ Ространснадзора по СФО ФИО3 пояснил, что административное правонарушение было выявлено в ходе постоянного рейда в ходе остановки транспортного средства самосвал SITRAK государственный регистрационный знак № и последующей проверки путевого листа и транспортной накладной. Так, согласно транспортной накладной вес брутто груза составил 66,7 тонн при допустимой нагрузке (массе) 32 тонны, что свидетельствовало о превышении максимальной допустимой массы транспортного средства на величины более 50% в отсутствие соответствующего специального разрешения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Порядок перевозки тяжеловесных грузов и порядок выдачи разрешений установлен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ при проведении транспортного и весового контроля сотрудником МТУ Ространснадзора по СФО Территориального отдела государственного автодорожного надзора по адрес Федеральной службы по надзору в сфере старшим государственным инспектором ФИО4 в 12 часов 50 минут по адресу: аадрес остановлено тяжеловесное транспортное средство SITRAK государственный регистрационный знак № перевозящее под управлением водителя ФИО5 тяжеловесный груз (строительный (бутовый) камень) брутто груза 66,7 тонн при допустимой нагрузке (массе) 32 тонны, таким образом, превышение составило 34,7 тонны (108%), при этом специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза по дорогам общего пользования отсутствовало.
Факт совершения ООО «Сибресурс» вмененного правонарушения подтверждается:
- актом постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 50 минут на а<данные изъяты>;
- протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено транспортное средство SITRAK государственный регистрационный знак № и установлено превышение по общей массе;
- протоколом истребования документов в ходе постоянного рейда, согласно которому истребованы и получены водительское удостоверение, регистрационные документы на транспортное средство, путевой лист, документы на перевозимый груз;
- свидетельством о регистрации ТС SITRAK г/н № №, владельцем которого является ООО «Сибресурс».
- путевым листом № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором лицом, выдавшим его на транспортное средство SITRAK государственный регистрационный знак № является ООО «Сибресурс», водителем ФИО5
- транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой грузополучателем и перевозчиком транспортное средство SITRAK государственный регистрационный знак № указано ООО «Сибресурс», указан водителем ФИО5, указан груз – брутто 66,7 тонн;
- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, а также выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении ООО «Сибресурс».
В обоснование доводов жалобы представлены страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, страхователем является ООО «Сибресурс» с допуском к управлению неограниченного количества лиц. Договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель ООО «Сибресурс» в лице ФИО1 обязан предоставить арендатору в лице ФИО5 транспортное средство SITRAK государственный регистрационный знак № во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации на срок 1 год с указанной арендной платой 40 000,00 руб. в месяц. Акт приемки-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибресурс» в лице ФИО1 предоставило ФИО5 транспортное средство SITRAK государственный регистрационный знак № во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 оплатил по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ за октябрь ДД.ММ.ГГГГ года сумму в размере 40 000,00 руб., что подтверждается указанием в книге продаж.
Вместе с тем доводы заявителя жалобы о выбытии транспортного средства из его владения в момент фиксации административного правонарушения обоснованно опровергаются исследованными судом материалами дела. Представленные суду договор аренды транспортного средства, заключенному с ООО «Сибресурс» ФИО5, акт приемки-передачи транспортного средства, копии платежных поручений со всей определенностью выбытия автомобиля из владения ООО «Сибресурс» не подтверждают.
Из материалов дела следует, что в момент остановки транспортного средства водителем должностному лицу были добровольно предъявлены путевой лист и транспортная накладная. Тот факт, что указанные документы находились в распоряжении водителя непосредственно в момент осуществления перевозки, свидетельствует о том, что данная перевозка была санкционирована и организована лицом, выдавшим эти документы. Ссылка законного представителя на то, что путевой лист и транспортная накладная не содержат печатей ООО «Сибресурс» и подписей руководителя, механика, не опровергает факт принадлежности документа данному предприятию.
Кроме того, предъявление водителем ФИО5 документов ООО «Сибресурс», пусть и не полностью оформленных, вступает в прямое противоречие с условиями договора аренды транспортного средства без экипажа, следовательно ФИО5 должен был самостоятельно обеспечить оформление путевой документации. Таким образом, наличие у водителя документов, относящихся к деятельности ООО «Сибресурс», подтверждает фактическое сохранение контроля за использованием транспортного средства со стороны собственника.
Более того, договор аренды транспортного средства не является исключительным доказательством невозможности пользования транспортным средством самим арендодателем, тем более, что договор аренды не прекращает право собственности и не исключает его права пользования принадлежащим ему транспортным средством.
Заключенный между ООО «Сибресурс» и ФИО5 договор аренды транспортного средства без экипажа не содержит запрета на пользование транспортным средством арендодателем, что также свидетельствует о возможности использования автомобиля в интересах ООО «Сибресурс», в том числе, в момент фиксации правонарушения.
Доводы заявителя по жалобе о том, что на путевом листе и транспортной накладной нет печати организации и подписи руководителя при указании ее наименования ООО «Сибресурс» и подписи ФИО5 не делает ее недействительной, при указанное может свидетельствовать лишь о нарушении правил оформления указанных документов, а не о смене фактического владельца транспортного средства, не доказывает, что транспортное средство не использовалось в интересах ООО «Сибресурс».
Представленные заявителем платежные поручения не могут быть приняты в качестве безусловного доказательства реальности договора аренды, наличие денежных переводов между ООО «Сибресурс» и ФИО5 само по себе не исключает фактического контроля собственника над процессом перевозки, что также подтверждается тем, что в момент остановки транспортного средства водитель использовал распорядительную документацию именно ООО «Сибресурс».
Представленная суду копия полиса ОСАГО с неограниченным кругом лиц, допущенных к управлению транспортным средством, сама по себе не свидетельствуют о реальном исполнении договора аренды транспортного средства.
Кроме того, в адрес юридического лица дважды направлялись запросы о представлении сведений о том, только ли ФИО5 пользовался указанным транспортным средством, был ли ФИО5 трудоустроен в ООО «Сибресурс», а также представить подтверждение оплаты по представленным поручениям, которые не были представлены, при этом директором ООО «Сибресурс» ФИО1 в ходатайстве об отложении рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ сообщено об увольнении единственного бухгалтера организации, ответственного за финансовую документацию и проведение платежей.
В целях полного и всестороннего рассмотрения дела вызывался в качестве свидетеля водитель ФИО5, управляющий транспортным средством в момент совершения административного правонарушения. Однако, будучи дважды надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, свидетель в суд не вился, о причинах неявки не сообщил, а потому при принятии решения подлежат признанию достоверными сведения, зафиксированные должностным лицом в протоколе по делу об административном правонарушении, а также в имеющихся в административном материале путевом листе и транспортной накладной.
Таким образом, суду со стороны ООО «Сибресурс» не было представлено достаточной совокупности доказательств, которые бы после их непосредственного исследования и оценки, однозначно свидетельствовали бы о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании или владении не ООО «Сибресурс», а иного лица и именно оно является субъектом правонарушения.
По изложенным основаниям, должностным лицом Ространснадзора сделан верный вывод о наличии в действиях ООО «Сибресурс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
При всех указанных обстоятельствах оснований для переоценки выводов должностного лица о виновности ООО «Сибресурс» по доводам изложенным в жалобе, не имеется, фактические обстоятельства по делу установлены верно.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения, по данному делу не допущено.
Требования ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ при признании ООО «Сибресурс» виновным в совершении административного правонарушения соблюдены. Организации, осуществляющие перевозку груза автомобильным транспортом, обязаны принять все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих правил по такой перевозке. С учетом положений статей 1.5, 2.1 КоАП РФ, у ООО «Сибресурс» имелась реальная возможность по соблюдению правил перевозки грузов, однако не были предприняты исчерпывающие меры по соблюдению установленных законодательством требований в целях недопущения совершения нарушения. Доказательств невозможности исполнения требований законодательства обществом не представлено. В связи с чем, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.
Назначенное в отношении ООО «Сибресурс» административное наказание соответствует санкции ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, правилам назначения административного наказания, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, и совершенному деянию соразмерно, равно как правильно сделан вывод об отсутствии возможности применить к рассматриваемой ситуации положений ст.ст. 4.1.1 и 4.1.2. КоАП РФ.
Правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ (превышение весогабаритных параметров более чем на 50%), по своему характеру несет прямую угрозу безопасности дорожного движения и сохранности дорожного полотна. Движение тяжеловесного транспортного средства с существенным перегрузом влияет на управляемость транспортного средства, тормозной путь и износ дорожной инфраструктуры, что исключает квалификацию данного деяния как не создающего угрозу.
Вопрос о привлечении ООО «Сибресурс» к административной ответственности разрешен в пределах срока давности.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нет.
При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Территориального отдела Государственного автодорожного надзора по адрес МТУ Ространснадзора по СФО ФИО3, которым общество с ограниченной ответственностью «Сибресурс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица директора общества с ограниченной ответственностью «Сибресурс» ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в адрес областном суде в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья А.В.Гостев