ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 декабря 2025 г. город Кемерово
Судья Заводского районного суда г. Кемерово Гостев А.В., при подготовке к рассмотрению материалов жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес ФИО2, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750,00,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в Заводский районный суд поступили истребованные из ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес административные материалы в отношении ФИО1
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Исключение из указанного правила составляют жалобы на постановление по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.
Территориальная подсудность таких жалоб определяется в соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 59 минут
56 секунд по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты>, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 97 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 25 км/ч, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Данное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи.
Таким образом, местом совершения административного правонарушения является: автодорога адрес относится к территории Топкинского муниципального округа адрес, что не подпадает под юрисдикцию Заводского районного суда адрес, а относится к юрисдикции Топкинского городского суда адрес, а потому жалобу ФИО1 необходимо направить для рассмотрения по подведомственности в Топкинский городской суд адрес.
Юрисдикция должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, распространяется и на Топкинский муниципальный округ, следовательно, дело по жалобе на постановление об административном правонарушении, имевшем место в Топкинском муниципальном округе адрес, должно быть рассмотрено по месту его совершения.
В связи с тем, что определение о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по подсудности не исключает возможность дальнейшего движения дела, и не затрагивает права лица, в отношении которого ведется производство по делу, на судебную защиту, его обжалование КоАП РФ не предусмотрено. Следовательно, указанное определение может быть обжалованы только совместно с итоговым постановлением, вынесенным по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4, 30.9 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу ФИО1 на постановление на постановление по делу об административном правонарушении
№ от ДД.ММ.ГГГГ старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес ФИО2, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750,00 руб. направить для рассмотрения по подведомственности в Топкинский городской суд адрес (адрес, адрес).
Судья ФИО3