ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 января 2026 года город Кемерово
Судья Заводского районного суда города Кемерово Кошелев Дмитрий Александрович, рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России на определение мирового судьи судебного участка №4 Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Рекламная компания ВИА»,
УСТАНОВИЛ:
В Заводский районный суд г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России на определение мирового судьи судебного участка №4 Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Рекламная компания ВИА».
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил административный материал.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Абзацем 6 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.
Исходя из системного толкования вышеуказанных правовых норм и разъяснений, прихожу к выводу, что определение мирового судьи судебного участка №4 Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Рекламная компания ВИА», может быть обжаловано только лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо опротестовано прокурором, но не может быть обжаловано должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в том числе руководителем (заместителем руководителя) административного органа, должностное лицо которого вынесло такое определение.
В рассматриваемом случае, жалоба подана заместителем руководителя административного органа, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, которому право на подачу жалобы не предоставлено законом.
При таких обстоятельствах судья считает, что имеются правовые основания для возврата жалобы заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России на определение мирового судьи судебного участка №4 Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ООО «Рекламная компания ВИА» – возвратить без рассмотрения лицу её подавшему.
Определение, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Кошелев Д.А.