ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 февраля 2026 г. город Кемерово
Судья Заводского районного суда г. Кемерово Гостев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зайцева Дмитрия Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес ФИО4.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000,00 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев.
В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в постановлении мирового судьи местом события указан адрес: адресГ, в то время как указанного адреса не существует, что вносит неопределенность в установленные судом факты. Также указывает на отсутствие видеозаписи непосредственно самого события правонарушения – управления транспортным средством, сама видеозапись в судебном заседании не исследовалась, однако в постановлении указано обратное. Кроме того, мировым судьей при назначении наказания не была учтена его личность и имущественное положение, а также все обстоятельства, смягчающие административную ответственность, незаконно признано отягчающим обстоятельством совершение однородного административного правонарушения.
ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ представил в суд заявление, в котором просит прекратить производство по его жалобе в связи с отказом от ее поддержания.
Изучив заявленное ходатайство о прекращении производства по жалобе, прихожу к следующему выводу.
Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.
В соответствии со статьями 30.1-30.6 КоАП РФ пересмотр постановления по делу об административном правонарушении осуществляется не иначе как по жалобе лиц, указанных в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, или по протесту прокурора.
Пункт 33.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», содержит разъяснения, согласно которым, если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6, ст. 29.12 КоАП РФ).
При принятии решения по заявленному ФИО1 ходатайству учитываю, что судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, поскольку при отказе от жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры и возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
Таким образом, ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, реализовано право отказа от ранее поданной жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому ходатайство подлежит удовлетворению. В этом случае жалоба считается не поданной и рассмотрению не подлежит, а производство по жалобе подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь 30.4, 24.4, п. 6 ч.2 ст. 30.6, ст. 29.12 КоАП РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по жалобе Зайцева Дмитрия Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес ФИО5 ФИО6. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, прекратить в связи с отказом от жалобы.
Жалоба на вступившее в законную силу постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении и настоящее определение, подается в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.В.Гостев