К содержимому
Судебная практика

Дело № 12-40/2026

ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ — Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Заводский районный суд г. Кемерово · судья Лопатина Наталья Юрьевна

Возвращено без рассмотрения
Карточка на сайте суда
Поступило
16.01.2026
Решение
16.01.2026
Категория
Миграция и иностранцы
Статья
  • ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ — Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации
Номер протокола об АП
.

Решения

12 – 40/2026

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу защитника ФИО4, действующей в интересах Нориновой ФИО5 на постановление заместителя начальника отдела – начальника отделения иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции Управления МВД России по городу Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – начальника отделения иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции Управления МВД России по городу Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ Норинова Г.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением защитник Нориновой Г.К. – адвокат ФИО1 обратилась в суд в жалобой, в которой просит изменить вынесенное постановление в части административного выдворения, определить Нориновой Г.К. самостоятельный выезд.

ДД.ММ.ГГГГ до принятия судом решения о принятии жалобы и назначении её к рассмотрению от защитника Нориновой Г.К. – адвоката ФИО1 поступило заявление, из которого следует, что она просит поданную жалобу по существу не рассматривать, прекратить производство по жалобе.

Рассмотрев заявление адвоката ФИО1 прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 и 30.11 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

Согласно ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно статье 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания для рассмотрения жалобы судьей, к возбуждению соответствующей судебной процедуры. При отказе от жалобы, таковая считается не поданной, а поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, то исключается как сама возможность дальнейшего рассмотрения жалобы, так и проверка законности и обоснованности обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Поскольку отказ от жалобы является правом лица, ее подавшего, до принятия судьей решения о принятии жалобы к производству защитник Нориновой Г.К. – адвокат ФИО1 выразила волеизъявление, путём подачи заявления (ходатайства) об отказе от жалобы, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, считаю заявление подлежащим удовлетворению.

В связи с тем, что отказ от жалобы в соответствии с п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ исключает возможность производства по жалобе, судья считает необходимым жалобу защитника ФИО1, действующей в интересах Нориновой Г.К. на постановление заместителя начальника отдела – начальника отделения иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции Управления МВД России по городу Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ возвратить адвокату ФИО1 без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.4, п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ защитника ФИО1, действующей в интересах Нориновой Г.К. от жалобы на постановление начальника отдела – начальника отделения иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции Управления МВД России по городу Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Жалобу защитника Нориновой Г.К. – адвоката ФИО1 на постановление начальника отдела – начальника отделения иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции УМВД России по городу Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ возвратить защитнику ФИО1 без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения путем подачи жалобы судье, которым вынесено определение или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья Н.Ю. Лопатина

Копия верна

Судья Н.Ю. Лопатина

Участники

Защитник

  • А. Ю. Ю.

Привлекаемое лицо

  • Н. Г. К.

    ст.18.8 ч.1.1 КоАП РФ

Ход дела

  1. 12:57

    Материалы переданы в производство судье

  2. 13:50

    Возвращено без рассмотрения

  3. 09:16

    Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

  4. 16:40

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  5. 10:27

    Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА

  6. 10:27

    Вступило в законную силу

  7. 10:27

    Дело оформлено

  8. 10:12

    Дело передано в архив