ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 февраля 2026 г. г. Кемерово
Судья Заводского районного суда города Кемерово Гулиева Н.Б.к., рассмотрев жалобу Грекова Ивана Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Кемерово от 16.06.2025 года по делу об административном правонарушении № 5-390/1-2025, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Кемерово от 16.06.2025 года Греков И.В. признан виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Греков И.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования. Ходатайство мотивировано тем, что срок для обжалования составляет 10 дней с момента получения копии постановления или уведомления о нем, однако он не получил такого извещения, вследствие чего своевременного обжаловать постановление не смог.
Греков И.В., извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования в его отсутствие.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КРФобАП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно абз. 3 п. 29.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления от 16.06.2025 была направлена по адресу регистрации Грекова И.В.: адрес Б, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80097710898689, а также конвертом, находящимся в материалах дела (л.д.15), конверт возвращен за истечением срока хранения в адрес суда 29.06.2025.
Таким образом, срок обжалования постановления от 16.06.2025 года на момент поступления жалобы Грекова И.В. в Заводский районный суд г. Кемерово 27 января 2026 года, истек.
Согласно адресной справке, Греков Иван Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: адрес «Б».
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.
В ходатайстве о восстановлении срока обжалования, причины пропуска срока мотивированы тем, что Греков И.В. не получил копию постановления.
Вместе с тем, с учетом приведенных выше норм процессуального права, а также правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, суд находит указанные доводы несостоятельными.
Так, исполнение мировым судьей надлежащим образом обязанности по направлению экземпляра постановления по делу об административном правонарушении лицу, в отношении которого оно вынесено, неполучение лицом, в отношении которого вынесено постановление, корреспонденции, своевременно направленной по известному месту его жительства, с учетом соблюдения отделением почтовой службы правил оказания услуг почтовой связи, не свидетельствует об отсутствии у заявителя реальной возможности получить направленную по почте копию постановления должностного лица. Доказательств наличия каких-либо объективных непреодолимых препятствий для совершения процессуального действия в установленный срок заявителем не представлено.
Иных доводов, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, не приведено.
Кроме того, как следует из материалов дела, Греков И.В., извещался о назначенных судебных заседаниях по рассмотрению дела об административном правонарушении по месту своей регистрации: адрес Б, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, конверт возвращен в адрес суда по истечению сроков его хранения 16.06.2025 (л.д.12). Также, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» в сети «Интернет» размещается, в том числе информация, связанная с рассмотрением дел в суде, а именно сведения о находящихся в суде делах: регистрационные номера дел, их наименования или предмет спора, информация о прохождении дел в суде, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено, заключено мировое соглашение, заявление оставлено без рассмотрения, иное с учетом особенностей соответствующего судопроизводства); находятся в открытом доступе в сети «Интернет». Однако, Греков И.В. данным правом также не воспользовалась.
Таким образом, доводы, указанные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока сами по себе обстоятельствами, объективно исключавшими, препятствовавшими либо затруднявшими принесение жалобы в установленный законом процессуальный срок, с учетом изложенного выше, не являются.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Грекова Ивану Васильевичу, в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Кемерово от 16.06.2025года по делу об административном правонарушении 5-390/1-2025, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н.Б.к. Гулиева
Копия верна.
Судья Н.Б.к. Гулиева
Подлинный документ подшит в деле № 12-50/2026 Заводского районного суда г. Кемерово.
Копия верна.
Судья.