ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 февраля 2026 года город Кемерово
Судья Заводского районного суда г. Кемерово Ермакова А.А., рассмотрев ходатайство Зайкин П.С. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово, в соответствии с которым Зайкин П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
В Заводский районный суд города Кемерово поступила апелляционная жалоба Зайкин П.С. на постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово, которым Зайкин П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования мотивировано тем, что копию постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он получил лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в установленный законом срок по уважительной причине не имел возможности его обжаловать в апелляционном порядке.
Зайкин П.С., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства своевременно и надлежащим (л.д. 34 - телефонограмма), в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования в его отсутствие.
С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть ходатайство Зайкин П.С. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово в отсутствие Зайкин П.С.
Изучив ходатайство Зайкин П.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частями 2 и 4 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств. Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
Как следует из материалов дела, оно было рассмотрено по существу мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности Зайкин П.С.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ направлена ДД.ММ.ГГГГ по указанному в материалах дела в качестве адреса места фактического жительства и места регистрации Зайкин П.С. адресу: адрес заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д. 20), адрес места назначения почтового отправления и индекс адреса на конверте указаны правильно, что подтверждено почтовым отправлением и сведениями об отслеживании почтовой корреспонденции (л.д. 21, 32).
Кроме того, согласно адресной справке, Зайкин П.С., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: адрес
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № (адрес: адрес) заказное письмо прибыло в место вручения и передано почтальону ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ имело место неудачная попытка вручения почтового отправления, после чего, срок хранения почтовой корреспонденции истек, в связи с чем, почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ выслано обратно отправителю и возвращено на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ.
Указанная информация согласуется со сведениями указанными на почтовом конверте, поступившем в адрес судебного участка.
Вынесенное постановление направлялось мировым судьей в адрес Зайкин П.С. с учетом Правил оказания услуг почтовой связи. Нарушений в работе почтового отделения при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования судом не установлено.
Мировым судьей приняты необходимые меры по направлению Зайкин П.С. копии вынесенного в отношении Зайкин П.С. постановления, созданы надлежащие условия для реализации указанным лицом права на обжалование, однако Зайкин П.С. не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась для отслеживания поступающей по адресу его места проживания и регистрации корреспонденции.
Зайкин П.С. не предоставлено в Заводский районный суд города Кемерово документов, свидетельствующих о том, что срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении был пропущен им по уважительной причине.
К уважительным причинам пропуска такого срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. Однако, в данном случае таких обстоятельств нет.
Довод Зайкин П.С. о том, что копия постановления мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ получена им лишь ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принята судом во внимание, поскольку в исследованных судом в ходе рассмотрения ходатайства материалах дела не содержится сведений о получении Зайкин П.С. копии постановления суда в указанную им дату – ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, как следует из материалов дела, Зайкин П.С., извещался мировым судьей о дате, времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ путем направления извещения заказной почтой с уведомлением по месту своей регистрации и жительства: адрес, конверт возвращен ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда по истечению сроков его хранения (ДД.ММ.ГГГГ).
Также, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» в сети «Интернет» размещается, в том числе информация, связанная с рассмотрением дел в суде, а именно сведения о находящихся в суде делах: регистрационные номера дел, их наименования или предмет спора, информация о прохождении дел в суде, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено, заключено мировое соглашение, заявление оставлено без рассмотрения, иное с учетом особенностей соответствующего судопроизводства); находятся в открытом доступе в сети «Интернет». Однако, Зайкин П.С. данным правом также не воспользовался.
Таким образом, обстоятельств, объективно препятствовавших заявителю реализовать свое право на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок, судом не установлено.
По изложенным основаниям, суд не может признать уважительной указанную заявителем в ходатайстве причину пропуска срока обжалования постановления, в связи с чем, ходатайство Зайкин П.С. о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Зайкин П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей удовлетворению не подлежит.
Пропуск установленного КоАП РФ срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ является обстоятельством, препятствующим принятию и рассмотрению жалобы по существу. В связи с чем, жалоба Зайкин П.С. на указанное постановление не может принята и подлежит возвращению лицу, ее подавшему – Зайкин П.С.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3, ст.30.4 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Зайкин П.С. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Зайкин П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, отказать.
Жалобу Зайкин П.С. на постановление мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Зайкин П.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – возвратить Зайкин П.С..
Настоящее определение вступает в силу с момента его вынесения.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, определение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья А.А. Ермакова